El ministro de Sanidad, Mark Butler, insta a que se investigue a las aseguradoras sanitarias privadas por “fénix de productos”, que consiste en cerrar pólizas existentes y reabrir otras similares a precios más altos, aumentando así las primas sin aprobación reglamentaria. A pesar de las advertencias anteriores de Butler, esta práctica ha persistido, contribuyendo a crear importantes tensiones financieras para los consumidores.
El ministro de Sanidad, Mark Butler, ha pedido una investigación urgente sobre los fondos sanitarios privados que explotan una laguna normativa conocida como “fénix de productos”. Esta práctica consiste en que las aseguradoras sanitarias cierran pólizas existentes y reabren otras similares a precios significativamente más altos, lo que esencialmente les permite aumentar las primas sin aprobación reglamentaria. El Defensor del Pueblo de la Commonwealth destacó esta práctica en un informe de diciembre, describiéndola como generalizada y contraria a la competencia, ya que disuade a los consumidores de explorar mejores ofertas.
Butler ha expresado un fuerte descontento por esta práctica, calificándola de “furtiva” y de “especulación con los precios”. Anteriormente ha advertido a las aseguradoras sanitarias de que emprendería acciones legislativas si no ponían fin a estas acciones. Sin embargo, a pesar de estas advertencias, el phoenixing de productos ha persistido. Un análisis reciente de la asociación de consumidores Choice reveló que HCF, uno de los principales fondos sanitarios, cerró su cobertura de nivel oro para nuevos clientes y la reabrió con un aumento medio del precio del 35%. En concreto, una persona soltera de Nueva Gales del Sur pagaba 343 $ mensuales por la antigua póliza, que subieron a 456 $ por la nueva que también incluía cobertura extra. Como consecuencia de estos cambios, los consumidores que buscan una cobertura hospitalaria de alto nivel se ven ahora obligados a contratar también extras, lo que complica aún más sus opciones de seguro.
Butler subrayó que no toleraría tales tácticas y que espera una pronta resolución del asunto. El Defensor del Pueblo de la Commonwealth afirmó que está supervisando el “product phoenixing” a través de las quejas en curso, pero señaló la falta de quejas recientes relacionadas con el asunto desde su último informe. Por su parte, la ministra de Sanidad en la sombra, Anne Ruston, criticó la inacción del gobierno, afirmando que el fénix de productos agrava la carga financiera de los hogares australianos, especialmente en tiempos de dificultades económicas. Señaló que millones de australianos con seguro médico privado se enfrentan a aumentos de las primas superiores a la inflación, lo que constituye una preocupación importante.
HCF respondió a las críticas afirmando que habían tenido que cambiar sus ofertas debido a los “retos de sostenibilidad” asociados a las pólizas de nivel oro. Según ellos, era injusto que la mayoría de los afiliados subvencionara las primas de un pequeño porcentaje de afiliados oro. Argumentaron que su decisión era un equilibrio entre la sostenibilidad, la asequibilidad y las necesidades de sus afiliados. Los críticos, sin embargo, afirmaron que esto justificaba hacer recaer la carga de los costes sobre los nuevos clientes, mientras que no se incentivaba a los clientes existentes a considerar alternativas.
Private Healthcare Australia, que representa a los fondos sanitarios, defendió la práctica de cerrar productos por considerarla necesaria cuando no son rentables de forma sistemática. Afirmaron que las aseguradoras sanitarias no pueden permitir que los productos deficitarios permanezcan indefinidamente, según la normativa establecida por la Autoridad Australiana de Regulación Prudencial (APRA). Además, sostuvieron que los aumentos de precios reflejan los costes reales de la asistencia sanitaria, que han ido aumentando en un clima inflacionista. El telón de fondo de esta controversia es la aprobación anual de los aumentos de las primas por parte del gobierno, que entra en vigor el 1 de abril de cada año.
Este año, el gobierno aprobó una subida del 3,73%, que es la media de todas las pólizas ofrecidas por cada fondo. Sin embargo, los titulares de pólizas de nivel alto se enfrentan a menudo a subidas del 8 al 13%, mientras que los clientes con planes de nivel inferior pueden ver aumentos de sólo el 1 al 2% o incluso disminuciones en sus primas. El análisis de Choice reveló disparidades en las subidas de las primas según los niveles de las pólizas; las primas de la cobertura básica subirían una media del 0,8%, las de bronce un 2,5%, las de plata un 3,2%, y las pólizas de oro se enfrentarían a subidas cercanas al 12,6%.
Los expertos, entre ellos Stephen Duckett, de la Universidad de Melbourne, criticaron el sector de los seguros sanitarios privados, describiéndolo como un “juego de humo y espejos”. Señaló que el gobierno debe adoptar una postura firme contra las prácticas que explotan a los consumidores, abogando por la claridad en la normativa sobre el aumento de las primas.
Para personas como Judi Giddings, cliente de HCF, el aumento de las primas afecta directamente a su situación económica. A sus 73 años, Giddings declaró tener dificultades para pagar su seguro médico y se vio obligada a seguir trabajando para hacer frente al pago de las primas. En su búsqueda de opciones más asequibles, encontró una póliza ligeramente más barata con otra aseguradora que también ofrecía mejores prestaciones, lo que pone de manifiesto la dificultad a la que muchos se enfrentan para navegar por las complejidades del seguro médico privado.
En resumen, el actual problema del “fénixing” de productos en los seguros sanitarios privados pone de manifiesto los importantes retos a los que se enfrentan los consumidores en Australia, sobre todo cuando las familias se enfrentan al aumento de los costes en medio de las presiones económicas. La investigación del ministro de Sanidad, Mark Butler, y el debate más amplio en torno a la transparencia, la competencia y la protección del consumidor subrayan la necesidad crítica de reformas para salvaguardar los intereses de los australianos que dependen de la cobertura sanitaria privada. El escrutinio de las prácticas que suponen una carga para los consumidores debería impulsar nuevos debates y posibles medidas legislativas para garantizar un acceso justo y equitativo a la asistencia sanitaria.
