Los recortes de la ayuda estadounidense han puesto de manifiesto las profundas vulnerabilidades del sistema sanitario del Pacífico, destacando la dependencia de la financiación extranjera. La mejora sostenible requiere la creación de sistemas, una mayor responsabilidad local y la inversión en mano de obra y gobernanza para una soberanía sanitaria duradera.
Los recientes recortes de la ayuda de Estados Unidos bajo el mandato de Donald Trump han creado una crisis para los departamentos de salud del Pacífico, dejando programas críticos -especialmente las iniciativas contra el VIH/sida en Fiyi y Papúa Nueva Guinea- en peligro, justo cuando ambos países se enfrentan a unas tasas de infección crecientes. Aunque Australia intervino con financiación de emergencia, esto sólo ha parcheado temporalmente un sistema vulnerable y excesivamente dependiente de la ayuda exterior. La dependencia de la región de la ayuda internacional para el mantenimiento del sistema sanitario ha persistido desde la independencia, con importantes contribuciones de donantes como USAID, AUSAID y DFAT, así como de numerosas ONG. A pesar de estos esfuerzos, los resultados sanitarios fundamentales para las poblaciones del Pacífico siguen estando entre los peores del mundo, marcados por altas tasas de enfermedades no transmisibles, el estancamiento de la salud materno-infantil y unas infraestructuras sanitarias en dificultades, ejemplificadas en casos trágicos en los que las madres dan a luz en el suelo de los hospitales y los cadáveres se almacenan en morgues improvisadas. El gasto sanitario en los países del Pacífico sigue siendo bajo, con una media de sólo el 4,3% del PIB, frente a la media mundial del 6,1%, lo que deja a los sistemas sin recursos suficientes y mal preparados para las emergencias.
La pandemia de COVID-19 puso de manifiesto esta vulnerabilidad: la inadecuada capacidad interna y el retraso en las respuestas debido a la dependencia de la ayuda exterior obstaculizaron las medidas de salud pública y prolongaron los trastornos sociales y económicos. El núcleo del problema radica no sólo en los recursos, sino también en la responsabilidad y la sostenibilidad. Los proyectos a corto plazo, impulsados por los donantes, a menudo sustituyen a la inversión sistémica y al cultivo de la responsabilidad local, obstaculizando el avance hacia sistemas sanitarios autosostenibles. Para que el Pacífico sea resiliente, es necesario un giro estratégico: pasar de los proyectos fragmentados a la construcción de sistemas integrales. Esto implica planes de transición de los donantes diseñados conjuntamente con los gobiernos locales, que den prioridad a reformas estructurales como una gobernanza transparente, sistemas de información sanitaria sólidos, preparación para emergencias y, lo que es más importante, inversión en el desarrollo de la mano de obra local. La formación regular y el desarrollo de capacidades deben pasar a un primer plano, reduciendo la dependencia de la supervisión extranjera.
Además, las estrategias de salida deben negociarse en los programas de los donantes desde el principio, como intentan actualmente Samoa y Tonga, que planifican la sostenibilidad de los programas de inmunización post-Gavi. También debe cambiar la forma de medir el éxito de los donantes: en lugar de centrarse en los resultados, como el número de clínicas o vacunas, la atención debe centrarse en la verdadera capacidad de recuperación del sistema, es decir, la capacidad de funcionar sin ayuda externa. En última instancia, este impulso hacia lo que se denomina “soberanía sanitaria” no es una mera cuestión de buena política, sino una cuestión de seguridad nacional y supervivencia. Las recientes perturbaciones demuestran la urgente necesidad de que las naciones del Pacífico asuman un mayor control y propiedad sobre sus sistemas sanitarios para garantizar la sostenibilidad a largo plazo, la resistencia y mejores resultados para sus poblaciones.
