[et_pb_section fb_built=”1″ admin_label=”\u00a1\u00a1\u00a1POR FAVOR NO EDITES !!! ” _builder_version=”4.19.5″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_row admin_label=”!!! PLEASE DO NOT EDIT !!!” _builder_version=”4.19.5″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.19.5″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_text admin_label=”TO BE EDITED – SUMMARY – Click on the WHEEL icon to open the textarea where you can paste or type your summary. The summary condenses the main points for the news that starts below. The summary is in bold and not longer than 300 characters, including spaces. The counter at the bottom can help.” _builder_version=”4.21.0″ _module_preset=”default” custom_padding=”||20px||false|false” hover_enabled=”0″ global_colors_info=”{}” sticky_enabled=”0″]<\/p>\n
\u00c1msterdam, 8 de enero de 2025 – Un nuevo estudio publicado en PLOS ONE<\/em> ofrece una visi\u00f3n cr\u00edtica de la opini\u00f3n p\u00fablica sobre el reembolso de medicamentos caros en los Pa\u00edses Bajos. La investigaci\u00f3n, dirigida por F\u00e9line E. V. Scheijmans y su equipo de la Universidad de Utrecht, eval\u00faa las perspectivas de los ciudadanos holandeses sobre la pol\u00edtica de Bloqueo de Cobertura (CL) del gobierno, un mecanismo introducido en 2015 para regular el reembolso de los tratamientos de alto coste. <\/strong><\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_text admin_label=”TO BE EDITED – TEXT OF THE NEWS – BLOCK 1 – Click on the WHEEL icon to open the textarea where you can paste or type your news. PLEASE USE ONLY THE FEATURED IMAGE FUNCTION on your right column to add the image.” _builder_version=”4.21.0″ _module_preset=”default” custom_padding=”||1em||false|false” hover_enabled=”0″ global_colors_info=”{}” sticky_enabled=”0″]<\/p>\n La pol\u00edtica CL se aplic\u00f3 para controlar el aumento de los costes de los medicamentos innovadores,<\/strong> sobre todo los utilizados para el c\u00e1ncer y las enfermedades raras<\/strong>, deteniendo el reembolso autom\u00e1tico hasta que se completaran evaluaciones exhaustivas de eficacia, rentabilidad y necesidad. Aunque la pol\u00edtica pretende mantener la sostenibilidad financiera<\/strong> del sistema sanitario, tambi\u00e9n ha retrasado el acceso al tratamiento,<\/strong> provocando<\/strong> protestas de<\/strong> los pacientes y un debate p\u00fablico.<\/strong> <\/p>\n En el estudio se encuest\u00f3 a 1.179 personas<\/strong> mediante un cuestionario por Internet<\/strong> realizado por Kantar Public<\/strong>. A los participantes se les presentaron escenarios con cuatro medicamentos de la vida real sometidos a la CL: tratamientos para el c\u00e1ncer potencialmente mortal, la enfermedad inflamatoria intestinal cr\u00f3nica, la demencia de Alzheimer y un trastorno neuromuscular progresivo.<\/em> <\/p>\n Principales conclusiones de la investigaci\u00f3n: <\/strong><\/p>\n La encuesta revel\u00f3 que el 64,9% de los encuestados<\/strong> consideraba injustificada<\/strong> la pol\u00edtica de CL. La principal preocupaci\u00f3n de este grupo era que los pacientes no tienen control sobre su necesidad de medicamentos caros. Por el contrario, el 35,1% apoy\u00f3 la pol\u00edtica<\/strong>, y muchos citaron los elevados precios de los medicamentos y la presi\u00f3n financiera que estos costes suponen para otros servicios sanitarios. <\/p>\n A pesar de esta divisi\u00f3n, la mayor\u00eda de los encuestados prefer\u00eda la pol\u00edtica de CL<\/strong> a los modelos alternativos de reembolso. Cuando se les pidi\u00f3 que eligieran entre distintos sistemas, el 40,3% apoy\u00f3 la pol\u00edtica actual, mientras que el 36,6% se mostr\u00f3 a favor del reembolso total de todos los medicamentos, con la contrapartida de recortes en otros servicios sanitarios. S\u00f3lo el 2,9% abogaba por un sistema sin reembolso para los medicamentos de alto coste. <\/p>\n El estudio puso de manifiesto un enfoque matizado por parte de los encuestados respecto a qu\u00e9 tratamientos deber\u00edan reembolsarse. Se observaron altos niveles de apoyo (89,3%)<\/strong> al reembolso de medicamentos que mejoran significativamente la calidad de vida y no tienen alternativas eficaces<\/strong>, como el tratamiento de la enfermedad inflamatoria intestinal cr\u00f3nica. Sin embargo, los medicamentos con beneficios inciertos,<\/strong> como los del c\u00e1ncer potencialmente mortal y la demencia de Alzheimer, recibieron mucho menos apoyo<\/strong> (28% y 26,4%, respectivamente). Los principales motivos de oposici\u00f3n fueron la preocupaci\u00f3n por la escasa rentabilidad y la necesidad de enviar un mensaje a las empresas farmac\u00e9uticas sobre pr\u00e1cticas de precios inaceptables. <\/p>\n Los participantes destacaron la importancia de la accesibilidad al tratamiento durante el periodo de evaluaci\u00f3n de la CL. M\u00e1s del 85% cre\u00eda que los pacientes deb\u00edan tener acceso a los nuevos medicamentos mientras se realizaban las evaluaciones. La mayor\u00eda estaba a favor de que la industria farmac\u00e9utica asumiera los costes provisionales de la disponibilidad de estos medicamentos, sobre todo para los pacientes con enfermedades potencialmente mortales o sin opciones de tratamiento alternativas. <\/p>\n Puntos fuertes, limitaciones y recomendaciones pol\u00edticas<\/strong><\/p>\n Este estudio es uno de los primeros en explorar exhaustivamente las actitudes p\u00fablicas hacia las pol\u00edticas de reembolso de medicamentos caros en Holanda. La inclusi\u00f3n de ejemplos del mundo real permiti\u00f3 a los investigadores comprender mejor las preferencias de la sociedad y el razonamiento que subyace a las decisiones de reembolso. <\/p>\n Sin embargo, el estudio reconoci\u00f3 algunas limitaciones. La mayor\u00eda de los encuestados no ten\u00edan conocimiento previo de la pol\u00edtica de CL, lo que puede haber influido en sus respuestas a la encuesta. Adem\u00e1s, a pesar de los esfuerzos por incluir a diversos grupos demogr\u00e1ficos, es posible que ciertas perspectivas -sobre todo las de poblaciones menos accesibles a trav\u00e9s de encuestas en l\u00ednea- no hayan estado plenamente representadas. <\/p>\n Las conclusiones ofrecen recomendaciones pr\u00e1cticas para los responsables pol\u00edticos. Para conseguir un mayor apoyo p\u00fablico, el gobierno deber\u00eda plantearse aumentar la transparencia en torno al proceso de CL e incorporar las prioridades p\u00fablicas a las revisiones de las pol\u00edticas. Esto incluye abordar el acceso temprano a los tratamientos y ampliar la interpretaci\u00f3n de los criterios de evaluaci\u00f3n para reflejar valores sociales m\u00e1s amplios. <\/em><\/p>\n Los Pa\u00edses Bajos no son los \u00fanicos que se enfrentan al aumento de los costes de los medicamentos innovadores. Pa\u00edses de toda Europa se enfrentan a retos similares a la hora de equilibrar el acceso a tratamientos que salvan vidas con la necesidad de sostenibilidad financiera. Este estudio subraya la importancia de implicar a los ciudadanos en la elaboraci\u00f3n de pol\u00edticas sanitarias que reflejen tanto las prioridades m\u00e9dicas como las preferencias de la sociedad. <\/p>\n Dado que los presupuestos sanitarios siguen vi\u00e9ndose forzados por las nuevas innovaciones m\u00e9dicas, los resultados de esta investigaci\u00f3n<\/strong> proporcionan una<\/strong> valiosa orientaci\u00f3n para futuras mejoras pol\u00edticas<\/strong> encaminadas a lograr un sistema sanitario m\u00e1s equitativo y sostenible<\/strong>.<\/p>\n