{"id":987620280,"date":"2022-05-24T11:06:21","date_gmt":"2022-05-24T10:06:21","guid":{"rendered":"https:\/\/p4h.world\/reaprender-de-la-pandemia-la-respuesta-de-india-a-la-financiacion-sanitaria-de-covid-19\/"},"modified":"2023-09-22T12:47:41","modified_gmt":"2023-09-22T11:47:41","slug":"reaprender-de-la-pandemia-la-respuesta-de-india-a-la-financiacion-sanitaria-de-covid-19","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/p4h.world\/es\/reaprender-de-la-pandemia-la-respuesta-de-india-a-la-financiacion-sanitaria-de-covid-19\/","title":{"rendered":"Reaprender de la pandemia: la respuesta de India a la financiaci\u00f3n sanitaria de COVID-19"},"content":{"rendered":"
\n

Autores: <\/strong><\/p>\n

    \n
  1. Grace Achungura<\/strong>, Funcionaria T\u00e9cnica (Financiaci\u00f3n Sanitaria para UHC-HCF), Oficina de Pa\u00eds de la OMS, India<\/li>\n
  2. Rahul Reddy<\/strong>, experto en sistemas sanitarios y financiaci\u00f3n, India<\/li>\n
  3. Mita Choudhury<\/strong>, Profesora Asociada, Instituto Nacional de Finanzas y Pol\u00edticas P\u00fablicas<\/li>\n
  4. Jaidev Anand<\/strong>, Funcionario Profesional Nacional (Financiaci\u00f3n Sanitaria), Oficina de la OMS en India<\/li>\n<\/ol>\n<\/blockquote>\n

    Para los pa\u00edses de ingresos bajos y medios (PRMB), organizar una respuesta eficaz al brote de COVID-19 fue una tarea de enormes proporciones, debido principalmente a la escasez de recursos, a la debilidad de los sistemas sanitarios, que no estaban preparados para responder adecuadamente, y a medidas de salud p\u00fablica como los cierres patronales, que exacerbaron las limitaciones macroecon\u00f3micas preexistentes. En el momento de escribir estas l\u00edneas (14\/04\/2022), India ha experimentado tres oleadas de la pandemia: la primera se caracteriz\u00f3 por un bloqueo nacional prolongado1, la segunda por una morbilidad grave, una mayor mortalidad y una presi\u00f3n mucho mayor sobre el sistema sanitario (infraestructuras y personal) y, por \u00faltimo, una tercera oleada m\u00e1s atenuada. Como resultado, el pa\u00eds ha tenido 42.894, 345 casos de COVID 19  con 134.235 casos activos, 42.246, 884 casos recuperados y 513, 226 muertes (2).<\/p>\n

    En India, la sanidad es un asunto estatal y, aunque el Gobierno de la Uni\u00f3n destina una cantidad sustancial de dinero a la sanidad, aproximadamente el 60% del gasto sanitario p\u00fablico se realiza a trav\u00e9s de las finanzas estatales (3). Tras la pandemia, las finanzas de la Uni\u00f3n y de los Estados se han visto erosionadas, con un creciente endeudamiento al que habr\u00e1 que hacer frente en el futuro. Esta situaci\u00f3n se vio agravada por una desaceleraci\u00f3n m\u00e1s generalizada de la econom\u00eda, incluso antes de que la pandemia causara estragos en las finanzas p\u00fablicas. Se prev\u00e9 que la doble presi\u00f3n de la p\u00e9rdida de ingresos y la necesidad de aumentar el gasto golpee duramente las finanzas de los gobiernos estatales y de la Uni\u00f3n, lo que la 15\u00aa Comisi\u00f3n de Finanzas ha denominado “efecto tijera” (4). Adem\u00e1s, los problemas relacionados con la coordinaci\u00f3n entre el centro y el Estado, las deficiencias del sistema sanitario, la escasa regulaci\u00f3n del sector privado y los elevados gastos operativos operativos complicaron la capacidad de organizar una respuesta eficaz(5). Sin embargo, de la respuesta de la India y de las repercusiones previstas en sus perspectivas macrofiscales a largo plazo cabe extraer importantes lecciones. Este blog describe algunas de las principales intervenciones de financiaci\u00f3n sanitaria puestas en marcha por el Gobierno de la India para responder a la pandemia de COVID-19 y sus implicaciones para la financiaci\u00f3n sanitaria en el futuro. Adem\u00e1s, el blog tambi\u00e9n extrae lecciones para la India de otros pa\u00edses en relaci\u00f3n con su respuesta de financiaci\u00f3n sanitaria a la COVID-19 y ofrece recomendaciones para la CSU en los LMICS.<\/p>\n

    1 La Comisi\u00f3n de Finanzas es un \u00f3rgano creado por mandato constitucional que se sit\u00faa en el centro del federalismo fiscal en India y cuya principal responsabilidad es evaluar el estado de las finanzas de la Uni\u00f3n y los Gobiernos estatales, recomendar el reparto de impuestos entre ellos y establecer los principios que determinan la distribuci\u00f3n de estos impuestos entre los Estados.<\/em><\/p>\n

    Recaudaci\u00f3n de ingresos y puesta en com\u00fan para COVID-19<\/h3>\n

    Reasignaci\u00f3n entre los sectores gubernamentales:<\/em> La evidencia emergente sugiere que en el primer a\u00f1o pand\u00e9mico (2020-21), los ingresos agregados del gobierno de la Uni\u00f3n y 26 estados indios disminuyeron alrededor del 5% con respecto al nivel de 2019-20. La mayor parte se debi\u00f3 a una fuerte ca\u00edda de los ingresos fiscales y no fiscales. El escaso dinamismo de los ingresos a nivel de la Uni\u00f3n se tradujo en una menor devoluci\u00f3n de impuestos a los Estados (6). Sin embargo, esto se vio parcialmente compensado por un aumento de las transferencias a los Estados en forma de subvenciones. El crecimiento positivo de las subvenciones garantiz\u00f3 que no se redujera la transferencia de recursos para los principales programas patrocinados por el gobierno central, como la Misi\u00f3n Nacional de Salud (NHM) (7, 8). Adem\u00e1s, el gasto del gobierno de la Uni\u00f3n (excluidas las transferencias estatales), creci\u00f3 m\u00e1s de un 30% y un 5% de media en todos los estados en el a\u00f1o de la pandemia, financiado principalmente a trav\u00e9s de pr\u00e9stamos, lo que se tradujo en un aumento del d\u00e9ficit fiscal de alrededor del 1% del PIB.<\/p>\n

    El crecimiento del gasto en los Estados se vio impulsado por un aumento del gasto en servicios sociales, que registr\u00f3 un crecimiento del 6% atribuible principalmente al gasto de capital, que registr\u00f3 una fuerte tasa de crecimiento del 29% en el a\u00f1o de la pandemia(5).<\/p>\n

    Sin embargo, el aumento del gasto p\u00fablico en sanidad se ha producido a costa de un crecimiento insignificante o muy bajo en varios sectores importantes. El crecimiento en educaci\u00f3n y nutrici\u00f3n fue inferior al 0,5%. Curiosamente, el gasto en abastecimiento de agua y saneamiento creci\u00f3 en torno al 9%, probablemente debido a la mayor necesidad de servicios de saneamiento durante la COVID 19 (5).<\/p>\n

    M\u00faltiples canales presupuestarios para COVID y flexibilidad de asignaci\u00f3n:<\/em> Al principio de la respuesta, antes de que COVID-19 se notificara como cat\u00e1strofe, el Ministerio de Salud y Bienestar Familiar flexibiliz\u00f3 la transferencia habitual del 10% para permitir a los estados reasignar recursos dentro del sistema sanitario y les dio libertad para utilizar fondos no vinculados para el desarrollo de instalaciones de aislamiento (9). Para facilitarlo, se a\u00f1adieron nuevos c\u00f3digos de informaci\u00f3n financiera al sistema de gesti\u00f3n de la informaci\u00f3n. Adem\u00e1s, la Misi\u00f3n Nacional de Salud concedi\u00f3 flexibilidad a los estados para utilizar los fondos asignados sin la aprobaci\u00f3n previa del nivel central. Esto sirvi\u00f3 para reducir los retrasos en el desembolso que afectar\u00edan a la puntualidad de la respuesta. Adem\u00e1s, los planes de seguro m\u00e9dico financiados con fondos p\u00fablicos, como el Pradhan Mantri Arogya Yojana (PMJAY), el Plan de Seguro M\u00e9dico del Gobierno Central (CGHS) para los empleados del sector p\u00fablico y algunos planes de seguro m\u00e9dico estatales, tambi\u00e9n han utilizado sus presupuestos ordinarios para aportar ingresos adicionales a la respuesta (10, 11).<\/p>\n

    Fondos de contingencia:<\/em>  A nivel subnacional, los estados movilizaron colectivamente cerca de 1.500 millones de d\u00f3lares en el marco del Fondo Estatal de Respuesta a Desastres (SDRF), tras la notificaci\u00f3n del COVID como desastre (12, 13). <\/sup>Otros Estados han utilizado las asignaciones rutinarias que la ley les impone para sus fondos de contingencia con el fin de aumentar los fondos del SDRF. Por ejemplo, en Odisha, el gobierno del Estado afect\u00f3 a un aumento de cinco veces en el corpus del fondo de contingencia de Odisha a 270 millones de d\u00f3lares estadounidenses a trav\u00e9s del Fondo de Contingencia de Odisha (Enmienda) 2020 de la Ley (14). Los fondos se han aplicado a las necesidades no cubiertas de prevenci\u00f3n y tratamiento de los casos de COVID (15). Del mismo modo, en Jharkhand, se asignaron 13,6 millones de USD del fondo de contingencia al Departamento de Gesti\u00f3n de Desastres del Estado para la respuesta (16).<\/p>\n

    Las fuentes de financiaci\u00f3n externa<\/em> se movilizaron a trav\u00e9s de pr\u00e9stamos r\u00e1pidos del Banco Mundial (1.000 millones USD) y del Banco Asi\u00e1tico de Inversi\u00f3n en Infraestructuras (500 millones USD) (17-19). Los fondos movilizados se han priorizado para acciones a corto plazo relacionadas con la respuesta y acciones a largo plazo relacionadas con el fortalecimiento del sistema sanitario.<\/p>\n

    Fuentes filantr\u00f3picas:<\/em> Otras fuentes de ingresos no gubernamentales movilizadas por el Gobierno de la Uni\u00f3n incluyen un fondo denominado “Fondo del Primer Ministro para Ayuda y Socorro a los Ciudadanos en Situaciones de Emergencia (Fondo PM CARES)” al que ciudadanos, empresas y otras entidades hicieron donaciones para la respuesta (20). El Gobierno destin\u00f3 272,5 millones de d\u00f3lares del fondo a la compra de ventiladores<\/em> de fabricaci\u00f3n local , entre otras cosas (21)<\/em>. Varios estados como Bihar, Kerala y Odisha han obtenido ingresos adicionales utilizando fondos similares para la prevenci\u00f3n y el tratamiento del COVID (22-24).<\/p>\n

    Adquisici\u00f3n de servicios COVID-19<\/h3>\n

    Dise\u00f1o de prestaciones:<\/em> En marzo de 2020, el Gobierno de la Uni\u00f3n anunci\u00f3 la gratuidad de las pruebas y el tratamiento del COVID-19 para todos los casos gestionados a trav\u00e9s del sector p\u00fablico. El coste de la asistencia solicitada en el sector privado correr\u00eda a cargo del hogar. En consecuencia, la prestaci\u00f3n de servicios para las pruebas y el tratamiento del COVID-19 se ha realizado en gran medida a trav\u00e9s de instalaciones p\u00fablicas. No obstante, algunos estados como Karnataka, Maharashtra, Nueva Delhi, Odisha y Bengala Occidental han recurrido tambi\u00e9n al sector privado con \u00e1nimo de lucro para aumentar la disponibilidad y la capacidad de los servicios (25-27). Los servicios de pruebas y tratamiento del COVID se incluyeron en los paquetes de prestaciones de planes de seguros sanitarios como Ayushman Bharat-Pradhan Mantri Jan Arogya Yojana (AB-PMJAY) (10). Esto ampli\u00f3 el acceso a los servicios a trav\u00e9s del sector privado para los beneficiarios de los estados que gestionan el PMJAY. Otros reg\u00edmenes de seguro m\u00e9dico, como el CGHS, y algunos reg\u00edmenes de seguro m\u00e9dico estatales, como el Chief Minister’s Comprehensive Health Insurance Scheme (CMCHIS) de Tamil Nadu, tambi\u00e9n incluyeron paquetes de COVID-19 en el paquete de prestaciones sanitarias (HBP), sin necesidad de copagos para acceder a los servicios (11, 28).<\/p>\n

    Mecanismos de pago a los proveedores: <\/em>Mientras que muchos estados involucraron al sector privado en la prestaci\u00f3n de servicios para COVID-19, s\u00f3lo unos pocos como Odisha, Bengala Occidental y NCT Delhi optaron por pagar a los proveedores por los servicios, para reducir las barreras financieras para los hogares. En Odisha, dada la incertidumbre de la situaci\u00f3n, el gobierno utiliz\u00f3 pagos globales diarios por cada cama COVID, independientemente de su uso real, y una cantidad global mensual para cubrir los costes fijos (29). Por otro lado, en Bengala Occidental se utilizaron pagos por servicio para reembolsar a los proveedores privados (27). En NCT Delhi, el compromiso del sector privado se limit\u00f3 a las pruebas de COVID-19. En este caso, el gobierno estableci\u00f3 diferentes porcentajes de pago para los laboratorios privados en funci\u00f3n de si recib\u00edan o no suministros como kits de pruebas del gobierno. Los pagos se efectuaron en r\u00e9gimen de pago por servicio tras la verificaci\u00f3n de la solicitud en papel recibida del laboratorio. Adem\u00e1s, en el marco de la PMJAY, los Estados dispon\u00edan de flexibilidad para desarrollar modelos de pago adecuados a su contexto. <\/sup>(30). Algunos Estados utilizaron otros mecanismos de fijaci\u00f3n de precios (25, 26, 31). Otras experiencias importantes de este tipo de compromiso con el sector privado muestran que los Estados que empezaron a negociar pronto pudieron bajar los precios en mayor medida41<\/sup>. Adem\u00e1s, los Estados que adoptaron medidas unilaterales para determinar los precios se enfrentaron a problemas en la actuaci\u00f3n de los proveedores privados, ya que algunos de ellos negaron la atenci\u00f3n a los pacientes, en algunos casos con resultado de muerte(32-34).<\/p>\n

    Impacto de COVID-19 en la econom\u00eda e implicaciones para la financiaci\u00f3n sanitaria en India<\/h3>\n

    La pandemia de COVID 19 supuso una sacudida negativa para las econom\u00edas de todo el mundo, y la India no es una excepci\u00f3n. En todo el mundo, los pa\u00edses han sido testigos de una fuerte contracci\u00f3n de los ingresos tras la pandemia, lo que ha provocado un descenso previsto del gasto p\u00fablico y un aumento de la deuda p\u00fablica (5). El aumento del gasto en sanidad puede no durar m\u00e1s all\u00e1 del corto o medio plazo, dada la necesidad de volver a priorizar otros sectores de los que se reasignaron fondos (educaci\u00f3n, etc.).<\/p>\n

    El reciente presupuesto de la Uni\u00f3n para el a\u00f1o fiscal 2022-23 es una muestra de ello. El presupuesto se\u00f1ala una vuelta a las perspectivas anteriores a la COVID 19 en cuanto a las prioridades del Gobierno (ejercicio 2019-20), en las que sectores como la energ\u00eda, la banca, la aviaci\u00f3n, etc. se situaban para impulsar la agenda de desarrollo del pa\u00eds y el sector social se situaba como un sector m\u00e1s complementario. Teniendo en cuenta esta evoluci\u00f3n, la marcha de la India hacia la construcci\u00f3n de un sistema sanitario fuerte y resistente y la ampliaci\u00f3n del espacio fiscal para la sanidad depender\u00e1n en gran medida de la mayor recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica y de la tasa de crecimiento de la econom\u00eda a corto y medio plazo.<\/p>\n

    Lecciones para la financiaci\u00f3n sanitaria de la CSU en la India y los PIBM<\/h3>\n

    El examen de las respuestas de los pa\u00edses asi\u00e1ticos en materia de financiaci\u00f3n de la sanidad muestra algunos puntos en com\u00fan que merece la pena destacar. Tambi\u00e9n muestra algunos matices impulsados por el contexto local (hist\u00f3rico, geopol\u00edtico, etc.) que pueden ser importantes para la adaptaci\u00f3n local de las respuestas de financiaci\u00f3n sanitaria en los PIBM y los contextos descentralizados, dada la heterogeneidad a nivel subnacional.<\/p>\n

    Entre los rasgos comunes de la respuesta de financiaci\u00f3n sanitaria a COVID 19 en los pa\u00edses asi\u00e1ticos se incluyen:<\/p>\n