{"id":987626657,"date":"2020-11-02T11:05:52","date_gmt":"2020-11-02T10:05:52","guid":{"rendered":"https:\/\/p4h.world\/cobertura-sanitaria-universal-en-el-reino-unido\/"},"modified":"2023-09-22T12:49:33","modified_gmt":"2023-09-22T11:49:33","slug":"cobertura-sanitaria-universal-en-el-reino-unido","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/p4h.world\/es\/cobertura-sanitaria-universal-en-el-reino-unido\/","title":{"rendered":"Cobertura sanitaria universal en el Reino Unido"},"content":{"rendered":"<p><a href=\"https:\/\/p4h.world\/en\/node\/10169\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Haga clic aqu\u00ed para descargar el art\u00edculo completo de&nbsp;en formato PDF.<\/a><\/p>\n<h3>1. Contexto de la cobertura sanitaria en el Reino Unido<\/h3>\n<p>El Servicio Nacional de Salud del Reino Unido (NHS) se fund\u00f3&nbsp;en 1948 y hoy sigue siendo el sistema dominante de cobertura sanitaria&nbsp;. Se financia principalmente a trav\u00e9s de&nbsp;impuestos generales (80%), complementados con un impuesto sobre las n\u00f3minas. El presupuesto global est\u00e1 controlado por el Tesoro&nbsp;, y la financiaci\u00f3n p\u00fablica&nbsp;&#8211;&nbsp;que supone&nbsp;alrededor del 78% de toda la financiaci\u00f3n sanitaria del Reino Unido&nbsp;&#8211;&nbsp;ha tendido a aumentar a niveles superiores al crecimiento econ\u00f3mico&nbsp;y a la inflaci\u00f3n: alrededor del 3,5% anual a lo largo de los 70&nbsp;a\u00f1os de historia del NHS, aunque con importantes oscilaciones.<\/p>\n<p>Todos los residentes en el Reino Unido tienen derecho a recibir asistencia financiada por el NHS&nbsp;, aunque los inmigrantes con &#8220;permiso temporal de residencia&nbsp;&#8221; tienen que pagar un recargo adicional desde&nbsp;2015.<\/p>\n<p>El paquete de prestaciones est\u00e1 impl\u00edcito&nbsp;pero es muy amplio (definido como &#8220;integral&#8221; en la ley), e incluye&nbsp;la mayor\u00eda de los tratamientos de atenci\u00f3n primaria, secundaria, terciaria, comunitaria y mental. Hay&nbsp;algunas restricciones, que var\u00edan seg\u00fan el \u00e1rea local, en medicamentos y procedimientos considerados de bajo valor, con&nbsp;nuevos tratamientos sujetos a un proceso transparente de evaluaci\u00f3n de tecnolog\u00edas sanitarias. La asistencia social&nbsp;no est\u00e1 disponible en la mayor\u00eda de los casos como prestaci\u00f3n en el NHS, o s\u00f3lo a trav\u00e9s de una prueba de recursos, aunque&nbsp;algunos servicios de asistencia personal est\u00e1n disponibles sin coste o a un coste m\u00ednimo en Escocia y&nbsp;Irlanda del Norte.<\/p>\n<p>Los servicios del SNS son casi totalmente gratuitos. Las \u00fanicas excepciones son&nbsp;peque\u00f1os copagos en medicamentos y aparatos para pacientes ambulatorios y de atenci\u00f3n primaria en Inglaterra (para&nbsp;que casi el 90 por ciento de las recetas est\u00e1n exentas por una raz\u00f3n u otra)[1], as\u00ed como&nbsp;cargos por odontolog\u00eda rutinaria y optometr\u00eda.<\/p>\n<p>La administraci\u00f3n del SNS est\u00e1 descentralizada y los distintos pa\u00edses de origen han seguido estrategias divergentes en&nbsp;sobre el papel del gobierno como pagador, proveedor y regulador\/responsable del sistema.&nbsp;. &nbsp;En Inglaterra e Irlanda del Norte existe una divisi\u00f3n entre comprador y proveedor: en el primer caso,&nbsp;, la estrategia general la fija el Gobierno y la administraci\u00f3n diaria corre a cargo de una agencia cuasi aut\u00f3noma, el NHS England, entre cuyas funciones figura la planificaci\u00f3n y compra de servicios altamente especializados, como los de enfermedades raras y sanidad penitenciaria. La mayor\u00eda de las decisiones de planificaci\u00f3n y compra&nbsp;en Inglaterra se toman a trav\u00e9s de 135 &#8220;Clinical Commissioning Groups&#8221; locales&nbsp;, dirigidos por grupos&nbsp;de m\u00e9dicos de familia&nbsp;&#8211;&nbsp;aunque hay planes en marcha para consolidar este n\u00famero y cambiar&nbsp;su papel m\u00e1s hacia la estrategia y la supervisi\u00f3n del sistema (Ver p\u00e1gina 9). Existe una serie de otros organismos nacionales y regionales independientes (&nbsp;) que se encargan de la regulaci\u00f3n financiera y de la calidad, la salud p\u00fablica (&nbsp;), la planificaci\u00f3n del personal y otras funciones. Sin embargo, el coste global de&nbsp;administraci\u00f3n del SNS es comparativamente bajo, un 2,4 por ciento del gasto sanitario frente a una media de la OCDE de&nbsp;del 3,2.[2]. Escocia y Gales aplican un sistema mucho m\u00e1s directo de control gubernamental&nbsp;para la planificaci\u00f3n, compra y prestaci\u00f3n del NHS a trav\u00e9s de NHS Wales y NHS&nbsp;Scotland.<\/p>\n<p>En t\u00e9rminos de prestaci\u00f3n, la mayor\u00eda de los proveedores de servicios hospitalarios, de ambulancias, de salud mental y de atenci\u00f3n comunitaria&nbsp;son propiedad del Estado, aunque en Inglaterra alrededor de la mitad han obtenido el estatus de &#8220;foundation trust&#8221;&nbsp;, lo que les confiere cierto grado de autonom\u00eda frente al control central. La mayor\u00eda de los consultorios generales de&nbsp;son proveedores privados independientes que operan con arreglo a condiciones contractuales acordadas a nivel nacional&nbsp;. Los modelos de pago para hospitales se han basado predominantemente en un formulario&nbsp;de grupos relacionados con el diagn\u00f3stico, pero se est\u00e1 volviendo a modelos de contrato m\u00e1s por bloques de pago&nbsp;en respuesta a los intentos de crear una atenci\u00f3n integrada y reducir los incentivos para&nbsp;admitir pacientes por afecciones relacionadas con enfermedades cr\u00f3nicas. La atenci\u00f3n primaria se paga por capitaci\u00f3n (&nbsp;), pero con cantidades significativas vinculadas a sistemas de pago por resultados.<\/p>\n<p>Tanto los proveedores privados como los seguros operan dentro del sistema sanitario brit\u00e1nico, pero representan&nbsp;una parte relativamente peque\u00f1a del gasto y la actividad. Alrededor del 10% de la poblaci\u00f3n tiene&nbsp;seguros privados voluntarios[3] &#8211;&nbsp;en su mayor\u00eda p\u00f3lizas de empresa proporcionadas por su empleador&nbsp;&#8211;&nbsp;sin embargo, \u00e9stos s\u00f3lo representan alrededor del 3% del gasto sanitario[4].&nbsp;Los proveedores privados realizan una mezcla de trabajos financiados y no financiados por el NHS en&nbsp;, y representan en torno al 7% de la actividad financiada por el NHS en Inglaterra, y bastante menos en los dem\u00e1s pa\u00edses de origen[5].&nbsp;El propio NHS&nbsp;tambi\u00e9n presta diversos servicios privados a los pacientes, por ejemplo ofreciendo habitaciones de mejor calidad,&nbsp;tratamientos no financiados en el NHS y para evitar tiempos de espera.<\/p>\n<p><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/p4h.world\/app\/uploads\/2023\/03\/nud_uk_1st_graph.jpg\" width=\"100%\"><\/p>\n<h3>2. Cronolog\u00eda de la financiaci\u00f3n y cobertura de la asistencia sanitaria<\/h3>\n<p><span><span lang=\"EN-GB\"><span><span>Esta historia de la financiaci\u00f3n sanitaria y la cobertura universal en el Reino Unido puede subdividirse en cuatro periodos, que se describen a continuaci\u00f3n:<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<ul>\n<li><span><span><span><span lang=\"EN-GB\"><span><span>Antes de 1911: Creciente papel del Estado en la protecci\u00f3n social y la salud p\u00fablica<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/li>\n<li><span><span><span><span><span><span><span lang=\"EN-GB\"><span><span>1911 &#8211; 1939: Cobertura de los trabajadores y aumento de la financiaci\u00f3n para colmar las lagunas<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/li>\n<li><span><span><span><span><span><span><span lang=\"EN-GB\"><span><span>1945 &#8211; 1975: La creaci\u00f3n y consolidaci\u00f3n del SNS<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/li>\n<li><span><span><span><span><span><span><span lang=\"EN-GB\"><span><span>1975 &#8211; Actualidad: La b\u00fasqueda de una asistencia de alta calidad para todos<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/li>\n<\/ul>\n<blockquote>\n<p><span><span><span><strong><span lang=\"EN-GB\"><span><span>Antes de 1911: Creciente papel del Estado en la protecci\u00f3n social y la salud p\u00fablica<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n<p>&nbsp;Aunque la Ley Nacional de Seguros de 1911 fue la primera legislaci\u00f3n a gran escala del Reino Unido para que el gobierno&nbsp;impusiera la cobertura del seguro sanitario a una proporci\u00f3n significativa de la poblaci\u00f3n&nbsp;, hubo varios antecedentes importantes en el siglo anterior&nbsp;&#8211;&nbsp;y m\u00e1s all\u00e1&nbsp;&#8211;&nbsp;que ayudaron a sentar las bases.<\/p>\n<p>Las Leyes de Pobres se promulgaron por primera vez para Inglaterra y Gales en 1598 y 1601, marcando el comienzo de una importante expansi\u00f3n de la seguridad social dirigida por el Estado (&nbsp;). Establecieron por primera vez un &#8220;derecho de socorro&#8221; individual&nbsp;para todos los ciudadanos. Financiadas progresivamente a trav\u00e9s de un nuevo impuesto basado en el valor de la propiedad&nbsp;y administrado por las parroquias locales, estas leyes crearon una red de seguridad para los principales grupos vulnerables de&nbsp;, como hu\u00e9rfanos, viudas, ancianos y discapacitados[6].&nbsp;Las prestaciones de&nbsp;variaban en funci\u00f3n del estatus y la capacidad de trabajo, pero en general consist\u00edan en la provisi\u00f3n&nbsp;de alimentos, alojamiento y atenci\u00f3n m\u00e9dica b\u00e1sica en instituciones prescritas. A trav\u00e9s de la&nbsp;Charitable Uses Act de 1601, las Leyes de Pobres tambi\u00e9n iniciaron una construcci\u00f3n a gran escala de hospitales y escuelas locales&nbsp;, financiados por gastos filantr\u00f3picos deducibles de la tasa de la Ley de Pobres&nbsp;[7].&nbsp;El programa era de gran envergadura en comparaci\u00f3n con otros pa\u00edses de la misma \u00e9poca.&nbsp;tiempo, representando 1&nbsp;&#8211;&nbsp;2,5 por ciento del PIB nacional al a\u00f1o durante el siglo XVIII&nbsp;y principios del XIX&nbsp;[8].<\/p>\n<p>Las reformas de 1834 a las Leyes de Pobres cambiaron fundamentalmente su base legal, transfiriendo el papel&nbsp;del estado de ordenar el derecho a la ayuda a trav\u00e9s de un sistema en gran parte centrado en la iglesia y administrado por&nbsp;a uno en el que el propio gobierno era responsable del bienestar de&nbsp;los ciudadanos m\u00e1s pobres[9].&nbsp;Esto fue en parte una respuesta a la r\u00e1pida urbanizaci\u00f3n que sigui\u00f3 a la revoluci\u00f3n industrial&nbsp;, lo que significaba que las parroquias locales ya no eran una reserva de riesgo eficaz o&nbsp;medio de administrar la demograf\u00eda y los patrones de necesidad que cambiaban r\u00e1pidamente.<\/p>\n<p>Este cambio en la responsabilidad cre\u00f3 gradualmente un incentivo para que el gobierno invirtiera en&nbsp;la prevenci\u00f3n de la pobreza y la mala salud&nbsp;&#8211;&nbsp;en parte para contener el coste de las nuevas leyes sobre los pobres&nbsp;&#8211;&nbsp;que condujeron a la Ley de Salud P\u00fablica de 1848. Se reconoc\u00eda as\u00ed por primera vez una responsabilidad expl\u00edcita del Estado en la prevenci\u00f3n de enfermedades y la promoci\u00f3n de la salud:&nbsp;. La Ley&nbsp;contribuy\u00f3 a uno de los mayores periodos de inversi\u00f3n gubernamental en infraestructuras p\u00fablicas&nbsp;como saneamiento, vivienda y espacios verdes de la historia brit\u00e1nica durante el siguiente medio siglo&nbsp;, propiciado en parte por el r\u00e1pido crecimiento econ\u00f3mico durante este periodo[10].<\/p>\n<blockquote>\n<p><strong>1911 &#8211; 1939: Cobertura de los trabajadores y aumento de la financiaci\u00f3n para colmar las lagunas<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n<p>En 1900, el Reino Unido contaba con un sistema mixto de financiaci\u00f3n y prestaci\u00f3n de asistencia sanitaria que dejaba un gran&nbsp;muchas lagunas en la cobertura efectiva. Alrededor de la mitad de la poblaci\u00f3n activa estaba cubierta por alg\u00fan&nbsp;forma de seguro m\u00e9dico voluntario o asistido por el empleador a trav\u00e9s de sociedades de socorros mutuos o planes espec\u00edficos del sector&nbsp;&#8211;&nbsp;suelen cubrir la mayor\u00eda de los costes de la atenci\u00f3n rutinaria prestada por un m\u00e9dico generalista&nbsp;, con algunos copagos en el punto de servicio.[11].&nbsp;Los m\u00e9dicos y hospitales tambi\u00e9n gestionaban&nbsp;sus propios clubes de suscripci\u00f3n por los que las familias pod\u00edan pagar una cuota semanal voluntaria para sufragar los gastos de tratamiento de&nbsp;cuando fuera necesario. La beneficencia tambi\u00e9n desempe\u00f1\u00f3 un papel destacado, y los legados, las donaciones a&nbsp;y los ingresos por inversiones constituyeron la principal fuente de ingresos de los 800 hospitales voluntarios de&nbsp;que exist\u00edan en aquella \u00e9poca, y que ofrec\u00edan asistencia gratuita a determinados grupos de&nbsp;, como las familias con bajos ingresos, y de pago a otros.[12].&nbsp;Poor law&nbsp;instituciones financiadas por el estado (como las casas de trabajo) eran otro proveedor clave para los menos&nbsp;acomodados, aunque los servicios eran de baja calidad y a menudo estigmatizados.[13].<\/p>\n<p>En la primera mitad del siglo XX&nbsp;operaron en paralelo dos ideolog\u00edas de protecci\u00f3n social en cierto modo opuestas&nbsp;&nbsp; &#8211;&nbsp;una basada en la asistencia sanitaria como un derecho individual que debe garantizarse&nbsp;a trav\u00e9s del seguro social de enfermedad, y la otra en torno a la idea de un derecho colectivo&nbsp;o universal a la salud[14].<\/p>\n<p>En 1911 se promulg\u00f3 la Ley Nacional de Seguros, que cre\u00f3 el primer gran sistema contributivo, obligatorio y patrocinado por el Estado para aproximadamente la mitad de la poblaci\u00f3n adulta. El sistema&nbsp;se inspir\u00f3 en cierta medida en el Seguro de Enfermedad Obligatorio introducido en Alemania&nbsp;en 1884 por Otto von Bismarck. Se ofrec\u00eda a los trabajadores manuales y asalariados de&nbsp;que ganaban menos de un determinado umbral, pero no inclu\u00eda a sus dependientes, a los trabajadores del sector informal de&nbsp;, a la clase media ni a muchos otros grupos. El paquete de prestaciones cubr\u00eda&nbsp;atenci\u00f3n primaria, productos farmac\u00e9uticos, tratamiento en sanatorios residenciales (para la tuberculosis) y paga por enfermedad&nbsp;durante periodos de enfermedad o incapacidad. A diferencia de los reg\u00edmenes equivalentes del Seguro Social de Salud&nbsp;en otros pa\u00edses durante este periodo, el NHI no cubr\u00eda los servicios hospitalarios, ya que&nbsp;se consideraba inasequible. Tambi\u00e9n se incluy\u00f3 el seguro de desempleo para algunos trabajadores de profesiones c\u00edclicas&nbsp;, as\u00ed como el subsidio de maternidad para las mujeres. El sistema era contributivo:&nbsp;la mayor\u00eda de los asalariados pagaban cuatro peniques por semana, que eran igualados por tres peniques de su empresa&nbsp;y dos peniques del gobierno[15].&nbsp;Se exig\u00edan cotizaciones m\u00e1s bajas a los trabajadores&nbsp;que ganaban menos del umbral salarial, utilizando una escala m\u00f3vil.<\/p>\n<p>Tambi\u00e9n se cre\u00f3 un sistema limitado de cuentas de ahorro m\u00e9dico para los trabajadores que no encontraban un asegurador en&nbsp;que les cubriera (por ejemplo, por su mal estado de salud). Las administraba Correos&nbsp;, pero eran bastante menos populares, ya que abarcaban a unas 200.000 personas[16].<\/p>\n<p>Exist\u00eda un sistema dual de administraci\u00f3n del sistema nacional de seguros, con prestaciones en met\u00e1lico&nbsp;, recaudaci\u00f3n de primas, mantenimiento de registros y funciones de afiliaci\u00f3n realizadas por un mosaico&nbsp;de sindicatos, sociedades de socorros mutuos, &#8220;clubes de enfermos&#8221; y aseguradoras comerciales&nbsp;que operaban&nbsp;como Sociedades Autorizadas. Se trataba de fondos de seguros aut\u00f3nomos&nbsp;&#8211;&nbsp;pero regulados &#8211; que&nbsp;deb\u00edan operar sin \u00e1nimo de lucro pero pod\u00edan negarse a cubrir a una persona por cualquier motivo, aparte de&nbsp;la edad. Las prestaciones m\u00e9dicas eran administradas por los Comit\u00e9s Nacionales del Seguro de Enfermedad&nbsp;&#8211;&nbsp;organismos locales de 40-80 miembros que representaban a trabajadores, m\u00e9dicos, autoridades locales y otros&nbsp;delegados nombrados por el Ministerio de Sanidad. \u00c9stas se encargaban de negociar con&nbsp;y de mantener listas de un panel aprobado de m\u00e9dicos y dispensarios, entre los que pod\u00edan elegir los beneficiarios&nbsp;. El sistema funcionaba bajo acuerdos de supervisi\u00f3n separados en&nbsp;Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda, con peque\u00f1as diferencias en la pol\u00edtica y la pr\u00e1ctica.<\/p>\n<p>Este sistema de seguro nacional fue objeto de diversas reformas a lo largo de las d\u00e9cadas de 1920 y 1930 para&nbsp;mejorar el paquete de prestaciones, aumentar la afiliaci\u00f3n, reducir la contribuci\u00f3n del gobierno,&nbsp;reducir las tasas de capitaci\u00f3n y honorarios de los m\u00e9dicos y disipar las preocupaciones sobre el &#8220;malingering&#8221;&nbsp;de&nbsp;diversas maneras. Sin embargo, en general se mantuvo para la poblaci\u00f3n asalariada hasta&nbsp;la creaci\u00f3n del Servicio Nacional de Salud. La cobertura nunca se ampli\u00f3 a los servicios hospitalarios&nbsp;, por lo que un n\u00famero creciente de trabajadores&nbsp;&#8211;&nbsp;cinco millones en 1936&nbsp;&#8211;&nbsp;cotizaban a planes de seguro hospitalario voluntarios&nbsp;, que sol\u00edan cubrir a un hogar y no a un individuo[17].<\/p>\n<p>Durante el mismo periodo, las creencias rivales sobre el derecho universal a la cobertura sanitaria tambi\u00e9n fueron ganando terreno, pero de una forma m\u00e1s ad hoc a trav\u00e9s de aumentos poco sistem\u00e1ticos de la financiaci\u00f3n p\u00fablica para un creciente mosaico de servicios sanitarios gratuitos o de bajo coste, a menudo dirigidos a grupos espec\u00edficos como hospitales especiales y cl\u00ednicas de bienestar para mujeres y ni\u00f1os, o programas verticales como sanatorios para tuberculosos, hospitales para enfermos de fiebre o mentales[18].&nbsp;A lo largo de las d\u00e9cadas de 1920 y 1930, algunas autoridades locales tambi\u00e9n empezaron a destinar importantes fondos a los hospitales voluntarios para paliar sus frecuentes d\u00e9ficits y garantizar la continuidad de la atenci\u00f3n hospitalaria a los m\u00e1s pobres de sus comunidades[19].<\/p>\n<p>Un hito legislativo importante fue la Ley de Administraci\u00f3n Local de 1929, que derog\u00f3 parcialmente las Leyes de Pobres de 1834 y otorg\u00f3 a las autoridades locales poderes para hacerse cargo de las instituciones de la Ley de Pobres, como enfermer\u00edas y casas de trabajo, y convertirlas en modernos hospitales generales.&nbsp;&#8211;&nbsp;Esto supuso una ampliaci\u00f3n clave de la responsabilidad del Estado, que pas\u00f3 de la promoci\u00f3n de la salud al tratamiento m\u00e9dico, aunque s\u00f3lo para determinados grupos.<\/p>\n<p>Otros dos avances importantes en esta tendencia universal durante este periodo fueron, en primer lugar, la creaci\u00f3n del Servicio M\u00e9dico de las Highlands e Islas. Se fund\u00f3 en 1913 para dar cobertura a 300.000 personas de algunas de las comunidades m\u00e1s remotas de Escocia[20].&nbsp;Como servicio sanitario integral subvencionado por el Estado y bajo el control directo del Departamento de Sanidad para Escocia, fue en muchos aspectos un precursor del futuro Servicio Nacional de Salud. En segundo lugar, el creciente papel de los servicios voluntarios de primeros auxilios, como la Cruz Roja Brit\u00e1nica y la Orden de San Juan, que se fundaron durante la Primera Guerra Mundial y llegaron a ser responsables de gran parte del servicio nacional de ambulancias en las d\u00e9cadas previas a la creaci\u00f3n del NHS[21].<\/p>\n<blockquote>\n<p><strong>1939 &#8211; 1975: La creaci\u00f3n y consolidaci\u00f3n del SNS<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n<p>En el periodo previo a la Segunda Guerra Mundial y durante la misma, surgi\u00f3 un notable consenso entre&nbsp;diferentes actores pol\u00edticos y m\u00e9dicos sobre la necesidad de consolidar el mosaico desordenado de planes de cobertura de&nbsp;en todo el Reino Unido en alg\u00fan tipo de sistema nacional y universal de cobertura sanitaria&nbsp;.[22].&nbsp;Varios factores contribuyeron a este consenso para el cambio, entre ellos[23]:<\/p>\n<ul>\n<li>La complejidad de navegar por diferentes prestaciones, pagadores y proveedores y&nbsp;entender a qu\u00e9 servicios ten\u00eda derecho una persona. Esta mezcla inclu\u00eda el&nbsp;sistema de seguros, hospitales voluntarios que dependen de los recursos, suscripciones individuales a m\u00e9dicos de cabecera,&nbsp;las antiguas instituciones de ayuda a los pobres, algunas de las cuales eran gestionadas ahora por las autoridades locales,&nbsp;varios planes de seguros hospitalarios contributivos voluntarios, y servicios de bolsillo&nbsp;&#8211;&nbsp;este \u00faltimo de los cuales todav\u00eda representaba alrededor del 7-8 por ciento del gasto de una familia de clase media antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial.[24].<\/li>\n<li>\n<p>Un mayor sentido de la solidaridad social durante e inmediatamente despu\u00e9s de la guerra, que&nbsp;choc\u00f3 con una percepci\u00f3n de injusticia en el trato dispensado a los pacientes de pago frente a los subvencionados por&nbsp;. Durante mucho tiempo ha existido la percepci\u00f3n de que los m\u00e9dicos pod\u00edan dar&nbsp;Diferentes niveles de atenci\u00f3n a los pacientes en funci\u00f3n de su situaci\u00f3n de pago y cobertura,&nbsp;Por ejemplo, en el acuerdo de 1924 entre la Asociaci\u00f3n M\u00e9dica Brit\u00e1nica y el Ministerio de Sanidad&nbsp;sobre el salario de los m\u00e9dicos de grupo, se acord\u00f3 que, aunque los pagos del seguro nacional&nbsp;constituir\u00edan una media de la mitad del salario de los m\u00e9dicos de grupo,&nbsp;s\u00f3lo deber\u00edan dedicar dos s\u00e9ptimas partes de su tiempo a estos pacientes.[25].<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>La Depresi\u00f3n de las d\u00e9cadas de 1920 y 1930 puso de manifiesto profundas desigualdades sanitarias,&nbsp;a las que sigui\u00f3 el aumento del poder de negociaci\u00f3n de los sindicatos durante la Segunda Guerra Mundial[26].<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>Servicio Hospitalario de Emergencia (SME) implantado y gestionado por el gobierno nacional&nbsp;durante la Segunda Guerra Mundial para atender a heridos, trabajadores esenciales, evacuados&nbsp;y muchos otros colectivos. Esto demostr\u00f3 que un servicio universal coordinado, completo y&nbsp;podr\u00eda ser realmente factible. El SME era una combinaci\u00f3n de&nbsp;camas requisadas de los hospitales existentes y un programa r\u00e1pido de construcci\u00f3n de hospitales&nbsp;, con servicios coordinados centralmente por el Ministerio de Sanidad.<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>El creciente coste de los nuevos tratamientos m\u00e9dicos desarrollados gracias a los avances cient\u00edficos&nbsp;, cada vez m\u00e1s fuera del alcance de los hogares medios.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<p>En 1941, el Tesoro encarg\u00f3 un estudio a un comit\u00e9 presidido por Sir William&nbsp;Beveridge para examinar la posibilidad de establecer un sistema m\u00e1s sencillo de protecci\u00f3n social. El resultado&nbsp;informe&nbsp;Seguridad Social y Servicios Afines&nbsp;fue mucho m\u00e1s lejos de lo previsto en sus recomendaciones&nbsp;, y estableci\u00f3 la visi\u00f3n de un sistema integral de sanidad, educaci\u00f3n,&nbsp;empleo, vivienda y seguridad social, todo ello garantizado y en muchos casos financiado por el gobierno&nbsp;.[27].&nbsp;El objetivo era matar simult\u00e1neamente lo que el informe denominaba los &#8220;cinco gigantes&#8221;:&nbsp;&#8220;necesidad, ignorancia, miseria, ociosidad y enfermedad&#8221;.&nbsp;Las recomendaciones sanitarias sentaron las bases&nbsp;de lo que se conocer\u00eda como el modelo Beveridge: servicios financiados con impuestos,&nbsp;gratuitos en el punto de uso y accesibles como derecho universal en lugar de mediante cotizaciones.<\/p>\n<p>El Partido Conservador, entonces en el poder, hizo el primer intento de dise\u00f1ar un modelo detallado para&nbsp;hacer operativa la visi\u00f3n de Beveridge &#8211;&nbsp;el Libro Blanco&nbsp;Un Servicio Nacional de Salud&nbsp;fue&nbsp;publicado en 1944 con el apoyo de todos los partidos. El plan supon\u00eda una importante ampliaci\u00f3n del&nbsp;ya creciente papel de las autoridades locales en materia de asistencia sanitaria y salud p\u00fablica, al otorgarles&nbsp;la responsabilidad principal de planificar, administrar y adquirir la asistencia sanitaria para&nbsp;sus poblaciones locales&nbsp;&#8211;&nbsp;pero&nbsp;evitando &#8220;el desarraigo innecesario de los servicios establecidos&#8221; mediante&nbsp;el mantenimiento del panorama mixto de proveedores estatales y no estatales. El plan se preocup\u00f3 de intentar&nbsp;y satisfacer los numerosos intereses contrapuestos de poderosos actores del sistema, como el estamento m\u00e9dico&nbsp;, los hospitales no estatales y las autoridades locales, pero aun as\u00ed se enfrent\u00f3 a&nbsp;una feroz resistencia desde m\u00faltiples \u00e1ngulos[28].<\/p>\n<p>Sin embargo, con la amplia mayor\u00eda parlamentaria del nuevo gobierno laborista en 1945, este punto muerto de&nbsp;se rompi\u00f3 y se present\u00f3 un plan a\u00fan m\u00e1s radical que se aplic\u00f3&nbsp;a trav\u00e9s de la Ley del Servicio Nacional de Salud de 1946&nbsp;. El ministro de Sanidad, Aneurin Bevan, rechaz\u00f3 muchos&nbsp;de los compromisos y complejidades del plan conservador y, en su lugar, impuls\u00f3 un modelo&nbsp;seg\u00fan el cual el Estado ser\u00eda el comprador dominante, planificador y&nbsp;&#8211;&nbsp;para la atenci\u00f3n secundaria y&nbsp;terciaria&nbsp;&#8211;&nbsp;proveedor de asistencia sanitaria para todos los ciudadanos a trav\u00e9s de un Servicio Nacional de Salud&nbsp;universal y financiado con impuestos. Los hospitales se nacionalizar\u00edan, de modo que tanto los municipales como los voluntarios&nbsp;estar\u00edan todos bajo el control del reci\u00e9n creado NHS para su planificaci\u00f3n y gesti\u00f3n.&nbsp;Los m\u00e9dicos de cabecera presionaron con \u00e9xito para seguir siendo m\u00e9dicos privados independientes&nbsp;contratados para prestar servicios al NHS, pero sin ser empleados del mismo.<\/p>\n<p>Este nuevo sistema para Inglaterra y Gales no estar\u00eda administrado por las autoridades locales, sino&nbsp;por 14 Consejos Hospitalarios Regionales (Regional Hospital Boards, RHB) espec\u00edficos y semiaut\u00f3nomos, responsables de la planificaci\u00f3n y financiaci\u00f3n del servicio&nbsp;dentro de sus l\u00edmites, y dirigidos por representantes locales de los&nbsp;m\u00e9dicos, enfermeros, sindicatos, autoridades locales y otras comunidades. Los hospitales fueron&nbsp;administrados por 388 Comit\u00e9s de Gesti\u00f3n Hospitalaria, que trabajaban seg\u00fan los planes establecidos por los&nbsp;RHB, y con una importante independencia adicional concedida a los hospitales docentes, a los que se&nbsp;dot\u00f3 de 36 Juntas de Gobierno independientes con sus propias l\u00edneas de responsabilidad ante el Ministerio&nbsp;de Sanidad. Las autoridades locales se quedaron con algunas responsabilidades residuales, como los servicios de ambulancia&nbsp;, las vacunaciones, algunos centros de salud y las comadronas, enfermeras y visitadoras sanitarias comunitarias&nbsp;. Se establecieron sistemas paralelos de administraci\u00f3n para las dem\u00e1s naciones de origen&nbsp;a trav\u00e9s de la&nbsp;Ley del Servicio Nacional de Salud (Escocia) de 1947, administrada por el Ministerio de Sanidad de Escocia, y la&nbsp;Ley de Servicios de Salud (Irlanda del Norte) de 1948&nbsp;dependiente del Parlamento de Irlanda del Norte&nbsp;.<\/p>\n<p>El alcance de las prestaciones no se hizo expl\u00edcito, sino que se defini\u00f3 simplemente en la ley como&nbsp;&#8220;integral&#8221;.&nbsp;La financiaci\u00f3n de este nuevo sistema iba a proceder casi exclusivamente de&nbsp;gobierno, repartida entre cada regi\u00f3n y hospital m\u00e1s o menos de acuerdo con los patrones de gasto existentes en&nbsp;. Exist\u00eda la percepci\u00f3n de que el servicio requerir\u00eda un mayor nivel de gasto en&nbsp;en los primeros a\u00f1os, mientras se ocupaba de la acumulaci\u00f3n de enfermedades existentes en la poblaci\u00f3n de&nbsp;, para luego reducirse a un nivel m\u00e1s manejable. &nbsp;Esto no fue as\u00ed, y&nbsp;provoc\u00f3 que los costes fueran significativamente m\u00e1s elevados durante varios a\u00f1os de lo previsto, debido al envejecimiento de la poblaci\u00f3n, los avances de la tecnolog\u00eda m\u00e9dica y el aumento de las expectativas de los pacientes&nbsp;[29] .<\/p>\n<p>Los intentos de contener estos costes crecientes adoptaron la forma de la introducci\u00f3n de algunos copagos limitados para recetas, odontolog\u00eda rutinaria y gafas, recaudados en 1952. Aunque eran muy modestas, algunos de sus fundadores, como Nye Bevan, que dimiti\u00f3 del Gabinete en se\u00f1al de protesta, las consideraron una violaci\u00f3n de los principios de &#8220;gratuidad en el punto de necesidad&#8221; del SNS.<\/p>\n<p>La contenci\u00f3n de costes y las medidas de eficiencia siguieron siendo el centro de atenci\u00f3n durante gran parte de la primera d\u00e9cada del NHS, aunque estos temores se disiparon considerablemente con el informe del Comit\u00e9 Guillebaud de 1956, encargado por el Tesoro. Para ello, se utilizaron comparaciones internacionales y medidas del gasto sanitario como proporci\u00f3n del PIB para demostrar que, de hecho, el NHS era comparativamente rentable, y que los niveles previstos de aumento del gasto para los pr\u00f3ximos a\u00f1os podr\u00edan financiarse con creces con los niveles esperados de crecimiento econ\u00f3mico.No obstante, se emprendieron revisiones y reformas peri\u00f3dicas para reestructurar los niveles de gesti\u00f3n hospitalaria, regional y local del NHS en busca de una administraci\u00f3n m\u00e1s \u00f3ptima.&nbsp;una arquitectura capaz de alcanzar los m\u00e1s altos niveles de calidad para todos, al tiempo que demuestra un uso eficiente de la parte cada vez mayor del gasto p\u00fablico.<\/p>\n<p>Desde el punto de vista de la cobertura, algunas de las reformas m\u00e1s importantes de las primeras d\u00e9cadas del SNS fueron la consolidaci\u00f3n de distintos servicios sanitarios inicialmente excluidos del modelo Bevan en el \u00e1mbito general del SNS. Entre ellas:<\/p>\n<ul>\n<li>\n<p>La Ley de Reorganizaci\u00f3n del SNS de 1973, que instituy\u00f3 una importante consolidaci\u00f3n de las competencias sanitarias dentro del SNS, trasladando por primera vez la sanidad p\u00fablica, las ambulancias y las competencias sanitarias comunitarias, as\u00ed como la prestaci\u00f3n de servicios sanitarios escolares, de las autoridades locales al SNS. Tambi\u00e9n suprimi\u00f3 las divisiones administrativas tripartitas entre diversos consejos y organismos hospitalarios, de medicina de familia y de servicios sanitarios personales, bajo un sistema de direcci\u00f3n \u00fanico y unificado dirigido por 14 Autoridades Sanitarias Regionales y 90 Autoridades Sanitarias de \u00c1rea.<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>La Ley de Salud Mental de 1959, que sent\u00f3 las bases jur\u00eddicas para integrar la psiquiatr\u00eda y la asistencia sanitaria mental como parte integrante del mandato del SNS, y elimin\u00f3 gradualmente el sistema anterior de tratamiento segregado y administraci\u00f3n separada de los hospitales psiqui\u00e1tricos.[30].&nbsp;Se atribuy\u00f3 a las autoridades locales la responsabilidad de los servicios asistenciales no m\u00e9dicos, como el alojamiento y la formaci\u00f3n de las personas con un trastorno mental.[31].<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>Menos \u00e9xito tuvo el intento de integrar los servicios de asistencia social en el SNS, que sigue sin resolver la cuesti\u00f3n de los l\u00edmites del sistema sanitario universal del Reino Unido.&nbsp;paquete de prestaciones&#8221;, mediante la fusi\u00f3n en 1968 del Ministerio de Sanidad y el Ministerio de Seguridad Social en el Departamento de Sanidad y Seguridad Social. Sin embargo, aparte de alg\u00fan trabajo conjunto adicional, esto hizo poco para salvar el creciente abismo entre el servicio de salud universal y completo, y el sistema de asistencia social mucho menos generoso.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<blockquote>\n<p><strong>1975 &#8211; Actualidad: La b\u00fasqueda de valor y sostenibilidad<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n<p>Si bien la creaci\u00f3n y consolidaci\u00f3n del NHS supuso la creaci\u00f3n de un sistema de cobertura sanitaria universal en el Reino Unido, las reformas en curso durante los \u00faltimos 50 a\u00f1os demuestran que el camino hacia la cobertura sanitaria universal nunca se ha completado del todo. En las diversas leyes y reformas internas del sistema que se han realizado desde entonces se repiten una serie de temas recurrentes, muchos de los cuales reflejan cuestiones a las que deben enfrentarse todos los sistemas sanitarios para lograr una asistencia sanitaria disponible, aceptable, accesible y de alta calidad para todos a largo&nbsp;plazo.<\/p>\n<p><strong>1. Asignaci\u00f3n de recursos:<\/strong> <strong>\u00bfeficaz o infrafinanciada?<\/strong>&nbsp;El control centralizado del gasto del NHS permite al Reino Unido un alto grado de control sobre cu\u00e1nto se gasta en sanidad. Las comparaciones internacionales destacan con frecuencia la rentabilidad del modelo brit\u00e1nico, en t\u00e9rminos de productos y resultados obtenidos por un coste comparativamente inferior al de muchos pa\u00edses equivalentes.[32].&nbsp;Existe un debate constante sobre el punto en el que la eficiencia es, de hecho, infrafinanciaci\u00f3n, y sobre si el SNS se mantiene fiel a su visi\u00f3n no s\u00f3lo de proporcionar una red de seguridad b\u00e1sica, sino un servicio que ofrezca tratamiento de la m\u00e1s alta calidad a todo el mundo, independientemente de su riqueza o estatus. Entre los hitos importantes de este debate figuran:<\/p>\n<ul>\n<li>\n<p>El informe de 1976 del Grupo de Trabajo sobre Asignaci\u00f3n de Recursos, que por primera vez utiliz\u00f3 m\u00e9todos de econometr\u00eda sanitaria para demostrar las desigualdades internas en la financiaci\u00f3n de la sanidad entre las regiones m\u00e1s ricas y las m\u00e1s pobres, y propuso una f\u00f3rmula de poblaci\u00f3n ponderada que luego se utiliz\u00f3 para igualar gradualmente esta situaci\u00f3n a lo largo de la d\u00e9cada siguiente.<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>La Ley de Sanidad y Asistencia Social de 2001, que ampli\u00f3 la capacidad de los proveedores del NHS para renovar sus envejecidas infraestructuras a trav\u00e9s de dos estructuras de colaboraci\u00f3n p\u00fablico-privada&nbsp;: la Iniciativa de Financiaci\u00f3n Privada (para hospitales) y el Fideicomiso de Financiaci\u00f3n de Mejoras Locales (para cl\u00ednicas). A trav\u00e9s de estos mecanismos se construyeron docenas de nuevas instalaciones hospitalarias y cientos de nuevas cl\u00ednicas, aunque se critican los elevados tipos de inter\u00e9s y las condiciones inflexibles ofrecidas por los socios del sector privado.<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>El Informe Wanless de 2002 sobre las necesidades de financiaci\u00f3n a largo plazo del NHS, que recomendaba un periodo de crecimiento del gasto sin precedentes en el que se cerrara gran parte de la brecha entre el Reino Unido y sus vecinos europeos en t\u00e9rminos de gasto sanitario: aumentar el gasto sanitario en casi un 2 por ciento del PIB desde que se public\u00f3 el informe hasta que el Gobierno laborista dej\u00f3 el cargo en 2010. Esta medida se financi\u00f3 en parte mediante un aumento del impuesto existente sobre las n\u00f3minas de la Seguridad Social.<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>El anuncio en 2009 del &#8220;Desaf\u00edo Nicholson&#8221; para mejorar la calidad y, al mismo tiempo, ahorrar aproximadamente un 5% del presupuesto anual del SNS. Este&nbsp;anunci\u00f3 una d\u00e9cada de contenci\u00f3n del gasto sin precedentes en el servicio, aunque la sanidad fue protegida&nbsp;en comparaci\u00f3n con muchos servicios p\u00fablicos durante la &#8220;era de la austeridad&#8221; del Reino Unido.<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>El acuerdo de financiaci\u00f3n quinquenal de 2018 que vio el NHS volver a los aumentos en t\u00e9rminos reales de gasto, sin embargo, todav\u00eda por debajo de lo que los economistas de la salud proyectan que se necesita para mantener el ritmo de la creciente demanda de una poblaci\u00f3n que envejece durante el mismo per\u00edodo[33] [34].<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>2. El alcance del &#8220;paquete de prestaciones&#8221; del SNS:&nbsp;<\/strong>Aunque el modelo del SNS es m\u00e1s de aseguramiento que de seguro, en el sentido de que no existe un paquete nacional de prestaciones estrictamente definido, como en todos los sistemas existe un debate constante sobre qu\u00e9 tratamientos deben y no deben ser financiados por el Estado. Tres hitos importantes en las reformas sobre este tema son:<\/p>\n<ul>\n<li>\n<p>La creaci\u00f3n en 1998 del Instituto Nacional para la Excelencia Cl\u00ednica (NICE), con el que se pretend\u00eda despolitizar las decisiones sobre nuevos f\u00e1rmacos y tratamientos mediante un proceso transparente y en gran medida cuantitativo basado en evaluaciones de tecnolog\u00edas sanitarias y un umbral expl\u00edcito de coste por AVAC.<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>La Carta del Paciente de 1991 y la Constituci\u00f3n del NHS de 2009 para Inglaterra y Gales, y la Ley de Derechos del Paciente de 2011 para Escocia, que pretend\u00edan consagrar derechos espec\u00edficos para los pacientes del NHS, incluidos los tiempos m\u00e1ximos de espera para recibir tratamiento.<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>M\u00faltiples revisiones de la medida en que la atenci\u00f3n social debe ser financiada a trav\u00e9s del NHS, incluyendo una Comisi\u00f3n Real sobre Cuidados a Largo Plazo en 1999, y la Comisi\u00f3n de 2011 sobre la Financiaci\u00f3n de la Atenci\u00f3n y Apoyo. En ellos se ha tendido a recomendar que los servicios sociales se integren mucho m\u00e1s estrechamente en el paquete de prestaciones del SNS. Sin embargo, el coste que supone&nbsp;&#8211;&nbsp;, que casi con toda seguridad requerir\u00e1 un nuevo impuesto significativo&nbsp;&#8211;&nbsp;, siempre ha resultado disuasorio. Si bien la pol\u00edtica escocesa es algo m\u00e1s generosa, los servicios sociales en el Reino Unido siguen siendo de financiaci\u00f3n privada para todos, salvo una minor\u00eda de personas que cumplen los requisitos mediante la comprobaci\u00f3n de recursos.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>3. Mecanismos de mercado y papel del Estado como proveedor:<\/strong>&nbsp;Muchas de las reformas del NHS brit\u00e1nico de los \u00faltimos 30 a\u00f1os han tratado de introducir o derogar elementos basados en el mercado en la forma de adquirir la asistencia sanitaria. El cambio m\u00e1s importante fue la creaci\u00f3n de una divisi\u00f3n entre comprador y proveedor, o el llamado &#8220;mercado interior&#8221;&nbsp;a trav\u00e9s de la Ley de Atenci\u00f3n Comunitaria y del NHS de 1990, que pretend\u00eda acabar con el conflicto percibido entre la toma de decisiones de planificaci\u00f3n y compra por parte del NHS y la gesti\u00f3n de la mayor\u00eda de los servicios hospitalarios y comunitarios. En su momento se pens\u00f3 que esto obstaculizaba los intereses de los pacientes en&nbsp;y conduc\u00eda a una tolerancia de la ineficacia. Mientras que Escocia (2004) y Gales (2009) acabaron derogando esta divisi\u00f3n por considerar que inhib\u00eda la colaboraci\u00f3n e introduc\u00eda un coste administrativo demasiado elevado, Inglaterra persisti\u00f3 hasta hace muy poco en aumentar el papel de la competencia como herramienta de mejora. Los mecanismos de mercado introducidos durante el siglo XXI&nbsp;incluyen la introducci\u00f3n de sistemas de remuneraci\u00f3n por resultados para hospitales y medicina general. Tambi\u00e9n la ampliaci\u00f3n gradual del derecho legal de los pacientes a elegir entre cualquier proveedor que cumpla los requisitos del NHS, y&nbsp;la puesta en marcha de servicios sanitarios a proveedores ajenos al NHS&nbsp;&#8211;&nbsp;ambos dise\u00f1ados para crear cierto grado de &#8220;malestar constructivo&#8221; entre los trusts del NHS.<\/p>\n<p>M\u00e1s recientemente, sin embargo, el NHS ingl\u00e9s ha tratado de revertir muchas de las normas en torno al &#8220;mercado interior&#8221;, ante la preocupaci\u00f3n de que obstaculizara la atenci\u00f3n integrada. El Plan a Largo Plazo del NHS de 2019 libera a los pagadores locales del requisito de seguir unas normas de contrataci\u00f3n estrictas y, en su lugar, introduce un &#8220;deber de colaboraci\u00f3n&#8221; entre proveedores y comisionados.&nbsp;Nuevos Sistemas de Atenci\u00f3n Integrada&nbsp;&#8211;&nbsp;asociaciones entre pagadores del NHS, proveedores del NHS y autoridades locales en una zona geogr\u00e1fica definida&nbsp;&#8211;&nbsp;cubrir\u00e1n toda Inglaterra en 2021. Esto marca un cambio importante hacia la cooperaci\u00f3n en lugar de la competencia como principal objetivo de mejora en los pr\u00f3ximos a\u00f1os.<\/p>\n<p><strong>4. La configuraci\u00f3n \u00f3ptima para el poder del pagador:<\/strong>&nbsp;El NHS ingl\u00e9s ha pasado por&nbsp;&nbsp;M\u00faltiples reorganizaciones y reconfiguraciones de los organismos que toman las decisiones de compra, o&nbsp;&#8220;commissioning&#8221; &#8211;&nbsp;pasando por Area Health Authorities (1973), District Health&nbsp;Authorities (1982), Primary Care Groups (1999), Primary Care Trusts (2001), una fusi\u00f3n al por mayor de Primary Care Trusts (2006), Clinical Commissioning Groups (2013), y otros.&nbsp;Esta aparente incapacidad para encontrar un nivel satisfactorio al que llevar las compras locales y&nbsp;decisiones de planificaci\u00f3n se deriva de varias prioridades contrapuestas, entre ellas el deseo de controlar la&nbsp;Aumentar la proporci\u00f3n del gasto p\u00fablico que se destina al Servicio Nacional de Salud.&nbsp;de la toma de decisiones, para aumentar la participaci\u00f3n cl\u00ednica en las decisiones de compra, para&nbsp;coordinar la planificaci\u00f3n de la asistencia sanitaria con la de la asistencia social (a cargo de las autoridades locales), y&nbsp;contar con organizaciones de pagadores eficientes que sean capaces de aprovechar la escala. En 2012 el sistema&nbsp;sufri\u00f3 una importante reorganizaci\u00f3n que puso a unos 200 grupos de m\u00e9dicos de cabecera locales&nbsp;a cargo de gran parte del presupuesto del NHS, al tiempo que se creaba por primera vez una agencia cuasi independiente&nbsp;&nbsp; &#8211;&nbsp;NHS England&nbsp;&#8211;&nbsp;como principal pagador y planificador nacional de la asistencia sanitaria. La intenci\u00f3n de&nbsp;era reducir a\u00fan m\u00e1s el papel del gobierno al de fijar la estrategia y las &#8220;reglas&nbsp;del juego&#8221;. Sin embargo, el Plan a Largo Plazo del NHS para 2019 tambi\u00e9n prev\u00e9 que se deshagan muchos elementos clave de esta reorganizaci\u00f3n&nbsp;&nbsp; &#8211;&nbsp;con la probable fusi\u00f3n de los Clinical Commissioning Groups, que pasar\u00e1n a ser unos 45 en n\u00famero&nbsp;, y con un papel m\u00e1s definido en t\u00e9rminos de gesti\u00f3n de la salud de la poblaci\u00f3n&nbsp;y menos en torno a las compras. En este modelo, los proveedores asumir\u00e1n una mayor responsabilidad en el dise\u00f1o de las v\u00edas de atenci\u00f3n&nbsp;, mientras que los compradores se centrar\u00e1n en los resultados, algunos indicadores clave del proceso&nbsp;y las principales decisiones estrat\u00e9gicas (como la ubicaci\u00f3n de los servicios clave).<\/p>\n<p><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/p4h.world\/app\/uploads\/2023\/03\/bildschirmfoto_2021-01-28_um_13.27.44.png\" width=\"100%\"><\/p>\n<h3>3. Conclusiones  <\/h3>\n<p>Los cimientos, el establecimiento y la posterior reforma del NHS brit\u00e1nico ofrecen una serie de lecciones&nbsp;para otros pa\u00edses en v\u00edas de alcanzar y luego mantener la cobertura sanitaria universal&nbsp;. De la cronolog\u00eda descrita destacan tres observaciones en particular.<\/p>\n<p>En primer lugar, la cobertura sanitaria universal puede ser muy popular desde el punto de vista pol\u00edtico.&nbsp;&#8211;&nbsp;como la continuaci\u00f3n&nbsp;Las encuestas p\u00fablicas indican que sigue alcanzando altos niveles de satisfacci\u00f3n p\u00fablica&nbsp;y es una de las caracter\u00edsticas de la sociedad brit\u00e1nica que m\u00e1s enorgullece a sus ciudadanos.&nbsp; [35] [36].&nbsp;Aunque varias etapas del camino hacia la cobertura sanitaria universal en el Reino Unido se vieron favorecidas por per\u00edodos de crecimiento econ\u00f3mico y solidaridad social (&nbsp;), el propio avance hacia la cobertura sanitaria universal tambi\u00e9n cataliz\u00f3 en ocasiones estas&nbsp;cosas. El hecho de que el paso m\u00e1s decisivo en 1945 se diera en un momento de posguerra&nbsp;deuda y devastaci\u00f3n econ\u00f3mica demuestra que incluso en tiempos de extrema adversidad es posible&nbsp;avanzar r\u00e1pidamente hacia la CSU.<\/p>\n<p>En segundo lugar, el papel del Estado ha sido fundamental en todas las etapas de la trayectoria de la cobertura sanitaria universal en el Reino Unido:&nbsp;desde el establecimiento de los derechos individuales de las personas en situaci\u00f3n de pobreza en el siglo XVII (&nbsp;), pasando por la cobertura obligatoria de los trabajadores con salarios m\u00e1s bajos en 1911 (&nbsp;), hasta la nacionalizaci\u00f3n total de la financiaci\u00f3n de la asistencia sanitaria (&nbsp;), la adquisici\u00f3n y la prestaci\u00f3n de servicios hospitalarios (&nbsp;&#8211;&nbsp;) en 1945 (&nbsp;&#8211;&nbsp;). Sin embargo, se sigue debatiendo y reformando, incluso en la naci\u00f3n de la que surgi\u00f3 el &#8220;modelo Beveridge&#8221;, sobre el&nbsp;lugar apropiado del gobierno en la cobertura sanitaria universal. En Inglaterra se ha producido un cambio gradual a lo largo del&nbsp;\u00faltimos 50 a\u00f1os para limitar la influencia del gobierno: reduciendo su papel de proveedor mediante la&nbsp;Escisi\u00f3n entre comprador y proveedor y autonomizaci\u00f3n de los hospitales mediante el estatuto de Foundation Trust,&nbsp;y, en la \u00faltima d\u00e9cada, cediendo tambi\u00e9n el control directo de las compras mediante la creaci\u00f3n del NHS&nbsp;Inglaterra. Sin embargo, Gales y Escocia se han resistido a estas tendencias. As\u00ed pues, \u00bfdeber\u00eda ser el Estado&nbsp;el proveedor de la cobertura sanitaria universal, el comprador, el planificador o quiz\u00e1s simplemente el \u00e1rbitro? Todas estas preguntas de&nbsp;siguen en el aire, como en muchos otros sistemas sanitarios del mundo.<\/p>\n<p>&nbsp;Por \u00faltimo, el trabajo de la cobertura sanitaria universal nunca termina, especialmente en pa\u00edses como&nbsp;o el Reino Unido, que entienden el concepto no como la provisi\u00f3n de una red de seguridad b\u00e1sica m\u00ednima para los m\u00e1s pobres, sino como la &#8220;universalizaci\u00f3n de lo mejor&#8221;.[37].&nbsp;Es decir, garantizar una asistencia sanitaria de alta calidad&nbsp;es un derecho colectivo que no debe estar determinado por los medios econ\u00f3micos de una persona.&nbsp;Mantener esto en una era de avances m\u00e9dicos, aumento de las enfermedades cr\u00f3nicas y envejecimiento de la poblaci\u00f3n&nbsp;requiere un trabajo constante para mejorar y perfeccionar los sistemas sanitarios, as\u00ed como un compromiso pol\u00edtico constante&nbsp;para continuar esta b\u00fasqueda en los buenos y en los malos tiempos.<br \/>\n&nbsp;<\/p>\n<p><strong><span><span lang=\"EN-GB\"><br \/>\n  <span><br \/>\n    <span>Escrito por Jonty Roland, Consultor independiente de sistemas sanitarios <\/span><br \/>\n  <\/span><br \/>\n<\/span><a><br \/>\n  <span><br \/>\n    <span>jonty@healthforalladvisory.com<\/span><br \/>\n  <\/span><br \/>\n<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<p><strong><span><span lang=\"EN-GB\"><span><span>Con agradecimiento a la labor del &#8220;History of the NHS Project&#8221; de The Nuffield Trust.  <\/span><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<blockquote>\n<p><a href=\"https:\/\/p4h.world\/en\/node\/10169\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Haga clic aqu\u00ed para descargar el art\u00edculo completo de&nbsp;en formato PDF.<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n<h3>Fuentes:<\/h3>\n<ul>\n<li>\n<p>[1]&nbsp;NHS England Statistics,&nbsp;&#8220;Prescriptions Dispensed in the Community: 2007&nbsp;&#8211;&nbsp;2017&#8221;, NHS Digital (2019).<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[2] OCDE,&nbsp;&#8220;Tackling wasteful spending on health&#8221;&nbsp;(p\u00e1gina 42), OECD Publishing (2017).<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[3]&nbsp;Laing Buisson,&nbsp;&#8220;Health cover market report&#8221;, Laing Buisson (2017).<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[4] Oficina Nacional de Estad\u00edstica,&nbsp;&#8220;Cuentas Nacionales de Salud 2018&#8221;&nbsp;(2018)<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[5] Departamento de Sanidad y Asistencia Social,&nbsp;&#8220;DHSC annual report and accounts: 2018 to 2019&#8221;, Gobierno del Reino Unido (2019).<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[6] Solar PM,&nbsp;&#8220;Poor Relief and English Economic Development before the Industrial Revolution&#8221;.&nbsp;The Economic&nbsp;History Review. 48(1); p1-22&nbsp;(1995)<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[7] Sretzer S et al.&nbsp;&#8220;Salud, bienestar y Estado: los peligros de olvidar la historia&#8221;.&nbsp;Lancet. 388(10061); P2734-2735 (2016)<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[8] Lindert, Peter H.&nbsp;&#8220;Poor Relief before the Welfare State: Britain versus the Continent, 1780-&nbsp;1880. &#8220;European&nbsp;Review of Economic History&nbsp;2. p101-40 (1998)<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[9] Ley de Enmienda de la Ley de Pobres de 1834&nbsp;<\/p>\n<\/li>\n<li>[10]  Bump J. &#8220;El largo camino hacia la cobertura sanitaria universal: Historical Analysis of Early Decisions in Germany, the United Kingdom, and the United States&#8221;.&nbsp;Health Systems and Reform.&nbsp;1 (2015)<\/li>\n<li>\n<p>[11]  Digby A &amp; Bosanquet.&nbsp;&#8220;Doctors and patients in an era of national health insurance and private practice, 1913-1938&#8221;&nbsp;Economic History Review,&nbsp;p74-94 (1988)<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[12]  Gorsky M,&nbsp;&#8220;The NHS in Britain: \u00bfAlguna lecci\u00f3n de la historia para la cobertura sanitaria universal?&#8221;&nbsp;en ed. Medcalf A et al.&nbsp;Health For All: The Journey of Universal Health Coverage.&nbsp;Wellcome Trust (2015)<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[13]  Gorsky M,&nbsp;&#8220;NHS at 70&nbsp;&#8211;&nbsp;si se quieren mantener los ideales originales necesitamos honestidad sobre sus costes de funcionamiento&#8221;.&nbsp;LSHTM NHS at 70 series (www.lshtm.ac.uk). 14&nbsp;de junio de 2018.<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[14]  Klein R. La nueva pol\u00edtica del SNS. 3a ed. Longman; (1995)<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[15]  Pringle, AS.&nbsp;&#8220;The National Insurance Act 1911: Explained, Annotated and Indexed&#8221;&nbsp;William Green and Sons (1912)<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[16]  Harris, H.&nbsp;&#8220;The British National Health Insurance System, 1911-1919&#8221;.&nbsp;Monthly Labor Review.&nbsp;10(1); p. 45-59. (1920)<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[17]&nbsp;Digby A &amp; Bosanquet.&nbsp;&#8220;Doctors and patients in an era of national health insurance and private practice, 1913-1938&#8221;&nbsp;Economic History Review.&nbsp;xli, i, p74-94 (1988)<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[18]  https:\/\/www.nuffieldtrust.org.uk\/health-and-social-care-explained\/the-history-of-the-nhs\/<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[19]  Cherry, S.&nbsp;&#8220;Before the National Health Service: Financing the Voluntary Hospitals, 1900-1939&#8221;.&nbsp;The Economic History Review.&nbsp;50(2); p. 305-326 (1997)<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[20]  NHS Scotland,&nbsp;&#8220;Historia del NHS en Escocia: Highlands and Islands Medical Service&#8221;. http:\/\/www.ournhsscotland.com\/history\/<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[21]  Ramsden S &amp; Cresswell R,&nbsp;&#8220;First Aid and Voluntarism in England, 1945-85&#8221;&nbsp;20th Century British History.&nbsp;Feb (2019)<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[22]  https:\/\/www.nuffieldtrust.org.uk\/health-and-social-care-explained\/the-history-of-the-nhs\/<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[23]  Gorsky M,&nbsp;&#8220;NHS at 70&nbsp;&#8211;&nbsp;si se quieren mantener los ideales originales necesitamos honestidad sobre sus costes de funcionamiento&#8221;.&nbsp;LSHTM NHS at 70 series (www.lshtm.ac.uk). 14&nbsp;de junio de 2018.<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[24]&nbsp;Digby A &amp; Bosanquet.&nbsp;&#8220;Doctors and patients in an era of national health insurance and private practice, 1913-1938&#8221;&nbsp;Economic History Review.&nbsp;xli, i, p74-94 (1988)<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[25]  Ibid.<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[26]&nbsp;Bump J.&nbsp;&#8220;The Long Road to Universal Health Coverage: Historical Analysis of Early Decisions in Germany, the United Kingdom, and the United States&#8221;.&nbsp;Health Systems and Reform.&nbsp;1 (2015)<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[27]  Abel-Smith B.&nbsp;&#8220;The Beveridge Report: its origins and outcomes&#8221;.&nbsp;International Social Security Review;&nbsp;45: p5-16 (1992)<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[28]  https:\/\/www.nuffieldtrust.org.uk\/health-and-social-care-explained\/the-history-of-the-nhs\/<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[29]  Gorsky M,&nbsp;&#8220;The NHS in Britain: \u00bfAlguna lecci\u00f3n de la historia para la cobertura sanitaria universal?&#8221; en ed. Medcalf A et al.&nbsp;Health For All: The Journey of Universal Health Coverage.&nbsp;Wellcome Trust (2015)<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[30]  https:\/\/www.jstor.org\/stable\/1091419<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[31]  https:\/\/www.nuffieldtrust.org.uk\/files\/2017-01\/between-the-acts-web-final.pdf<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[32]  Commonwealth Fund,&nbsp;&#8220;Mirror, Mirror 2017: La comparaci\u00f3n internacional refleja defectos y oportunidades para mejorar la sanidad estadounidense&#8221;. Fondo de la Commonwealth (2017)<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[33]  Departamento de Sanidad y Asistencia Social y Ministerio de Hacienda,&nbsp;&#8220;Prime Minister sets out 5-year NHS funding plan&#8221;. 18 de junio de 2018.<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[34]  Nuffield Trust, Kings Fund &amp; Health Foundation,&nbsp;&#8220;\u00a34 billion needed next year to stop NHS care deteriorating&#8221;. Comunicado de prensa de Nuffield Trust, 8 de noviembre de 2017,&nbsp;.<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[35]  Kings Fund,&nbsp;&#8220;Public satisfaction with the NHS and social care in 2019: Resultados de la encuesta British Social Attitudes&#8221;. Kings Fund, (2020).<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[36]  Opinium,&nbsp;&#8220;Pride of Britain list&#8221;. Opinium (2016)<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p>[37]  Gorsky M,&nbsp;&#8220;The NHS in Britain: \u00bfAlguna lecci\u00f3n de la historia para la cobertura sanitaria universal?&#8221; en ed. Medcalf A et al.&nbsp;Health For All: The Journey of Universal Health Coverage.&nbsp;Wellcome Trust (2015)<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Haga clic aqu\u00ed para descargar el art\u00edculo completo de&nbsp;en formato PDF. 1. Contexto de la cobertura sanitaria en el Reino Unido El Servicio Nacional de Salud del Reino Unido (NHS) se fund\u00f3&nbsp;en 1948 y hoy sigue siendo el sistema dominante de cobertura sanitaria&nbsp;. Se financia principalmente a trav\u00e9s de&nbsp;impuestos generales (80%), complementados con un impuesto&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":996,"featured_media":987526308,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":""},"categories":[2688],"tags":[2455],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/p4h.world\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/987626657"}],"collection":[{"href":"https:\/\/p4h.world\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/p4h.world\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/p4h.world\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/996"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/p4h.world\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=987626657"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/p4h.world\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/987626657\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":987645993,"href":"https:\/\/p4h.world\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/987626657\/revisions\/987645993"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/p4h.world\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/987526308"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/p4h.world\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=987626657"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/p4h.world\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=987626657"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/p4h.world\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=987626657"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}