Par Mme Tsolmongerel Tsilaajav; Dr. Inke Mathauer et Dr. Valeria de Oliveira Cruz
Jusqu’à présent, la plupart des pays de la région de l’Asie du Sud-Est (SEAR) où des cas de COVID-19 ont été confirmés ont été observés dans des groupes. [De nombreux gouvernements de la région se sont appuyés sur des prestataires publics pour fournir les services de santé liés au COVID-19. Toutefois, à mesure que la situation évolue et que les pays enregistrent un nombre encore plus élevé de cas confirmés de COVID-19, les gouvernements pourraient être amenés à demander un soutien supplémentaire à un plus large éventail de parties prenantes, et notamment aux prestataires de soins de santé privés, qui sont très présents dans la prestation des services de santé dans la région. Le défi est d’autant plus grand que la capacité à réglementer le secteur privé de la santé n’a pas suivi dans la plupart des pays. [En général, il existe des variations considérables entre les pays de la région en ce qui concerne la fourniture de services de santé par le secteur privé, des pays comme le Bhoutan, la Thaïlande, le Timor-Leste et le Sri Lanka s’appuyant largement sur les prestataires du secteur public, tandis qu’au Bangladesh, en Inde et en Indonésie, environ 60 à 80 % des consultations externes et 40 à 60 % des cas d’hospitalisation sont assurés par le secteur privé. [Il est donc essentiel de disposer de politiques et d’approches efficaces en matière d’engagement du secteur privé pour gérer l’épidémie de COVID-19 dans chaque pays.
Ce blog présente les questions politiques courantes, les pratiques nationales actuelles ainsi que des orientations politiques pour l’achat de services de santé auprès de prestataires de soins privés en réponse aux défis COVID-19 au niveau national. L’objectif est de fournir des conseils aux pays SEAR et de partager des informations sur les expériences au sein de cette région et au-delà. Il s’agit d’un compte rendu descriptif des premières actions de réponse au COVID-19 dans les pays, avec des réflexions sur les orientations existantes en matière de politique de financement de la santé, par opposition à toute tentative d’évaluation des actions qui interviendra à un stade ultérieur, lorsque les pays auront surmonté la situation d’urgence. Le recueil des pratiques nationales s’appuie sur les informations et le retour d’expérience d’une enquête menée auprès des points focaux des bureaux nationaux de l’OMS [4] dans la région SEAR afin d’identifier les expériences en matière de participation et d’achat de services auprès de prestataires de soins de santé privés. Nous avons enrichi les informations recueillies avec les principales recommandations de l’OMS tirées de plusieurs blogs et documents récents sur le financement de la santé [5], la budgétisation [6] et les achats [7] pour le COVID-19 et d’autres sources sur les achats stratégiques pour les pays à revenu faible et intermédiaire.
2. Comment les services COVID-19 fournis par les prestataires des secteurs public et privé sont-ils financés ?
Les gouvernements sont invités à donner la priorité aux fonds publics et à les affecter rapidement à l’achat et à la fourniture de services de santé liés au COVID-19. En outre, pour garantir un accès effectif aux services COVID-19, l’OMS a récemment recommandé aux pays de suspendre tous les types de frais d’utilisation et de partage des coûts pendant une période déterminée. [5]
Selon les personnes interrogées, les services COVID-19 ont été largement financés par les budgets gouvernementaux (à la fois réguliers et d’urgence) ainsi que par des ressources provenant de programmes d’assurance maladie publique tels que
le
couverture universelle (UCS) en Thaïlande et PMJAY en Inde (graphique 2). Au Timor-Leste, un transfert extraordinaire a été effectué du Fonds pétrolier (un fonds national utilisé à des fins d’urgence) vers le budget de l’État pour financer les services de santé du COVID-19.
3. Quelles sont les modalités propices à l’achat de services de santé auprès de prestataires du secteur privé ?
Les gouvernements doivent préciser quelle(s) agence(s) d’achat est/sont chargée(s) d’acheter des services de santé à des prestataires privés et doivent ensuite préciser comment sélectionner les prestataires privés pour la fourniture des services liés à l’initiative COVID-19. La sélection des prestataires peut se fonder sur un ensemble (minimal) de normes requises lorsqu’il n’existe pas encore d’accréditation réglementaire et systématique mieux établie.
Selon les personnes interrogées, les ministères de la santé ont été les principaux coordinateurs et régulateurs de la réponse au COVID-19 liée au système de santé dans les pays de la région. Dans plusieurs pays, le ministère de la santé est également l’acheteur des services de santé privés, comme au Népal, au Bangladesh et au Timor-Oriental. Dans d’autres pays, les organismes publics d’assurance maladie jouent le rôle d’acheteurs de services COVID-19 auprès de prestataires publics et privés. C’est le cas, par exemple, de l’Office national de sécurité sanitaire (NHSO) de Thaïlande, du BJPS d’Indonésie et des autorités sanitaires nationales et étatiques en Inde. Pour les patients qui ne sont pas affiliés à un régime d’assurance maladie, le ministère de la santé et du bien-être familial[1] achète les services de santé nécessaires liés au COVID-19 en Inde, tandis que le BJPS en Indonésie est impliqué dans les fonctions d’examen et de vérification des demandes de remboursement.
En ce qui concerne la sélection des prestataires privés, l’enquête n’a fourni que peu d’informations sur la question de savoir si des procédures de sélection concurrentielles ou des systèmes d’accréditation existants ont été suivis lors de l’engagement de prestataires privés de soins de santé pour les services COVID-19. La plupart des pays semblent avoir eu recours à des procédures plus simples et plus rapides qu’auparavant, dans le cadre desquelles les ministères de la santé et les agences d’achat approuvent des listes d’établissements de santé privés aux fins de l’application de la directive COVID-19. Par exemple, en Thaïlande, le ministère de la santé publique a publié des listes de laboratoires d’essais qualifiés et d’hôpitaux agréés pour les soins liés au COVID-19. En Indonésie, le BJPS certifie les hôpitaux privés sur la base d’une série de critères proposés par le ministère de la santé. Par exemple, tLa capacité en termes de nombre de lits de soins intensifs, de ventilateurs et de personnel de santé a été utilisée comme critère dans ces deux pays. Dans d’autres circonstances, comme au Népal, le critère est plus simple, à savoir que tous les établissements privés désignés et agréés comme prestataires de soins de santé de niveau tertiaire sont autorisés à prendre en charge les cas de COVID-19. En Inde, les autorités sanitaires des États membres du PMJAY ont la possibilité d’assouplir les critères d’habilitation en tenant compte de leur situation spécifique.
Les gouvernements doivent examiner si les dispositions contractuelles existantes avec le secteur privé sont adéquates pour accroître la participation du secteur privé et, si ce n’est pas le cas, quels types d’ajustements (ou de simplifications) des dispositions contractuelles sont nécessaires (par exemple en ce qui concerne l’octroi de licences, l’accréditation, l’habilitation, etc.
D’après les réponses à l’enquête, la plupart des gouvernements de la région ont appliqué les cadres juridiques existants pour engager des prestataires privés dans la réponse COVID-19 (tableau 1). Quelques pays, comme l’Indonésie et la Thaïlande, ont mis en place des modalités d’urgence pour mobiliser des capacités supplémentaires, par exemple en concluant des accords contractuels avec des prestataires de soins de santé privés pendant la période définie de l’épidémie de COVID-19.
4. Quels sont les modes de paiement utilisés et ceux qui conviennent pour payer les services liés à COVID-19, lorsqu’ils sont fournis par le secteur privé ?
Le choix d’une combinaison de méthodes de paiement des prestataires dépendra du système de gestion des paiements et des demandes de remboursement en place et de l’ensemble des incitations connexes (y compris le décaissement rapide des fonds) à l’égard des prestataires privés afin d’accroître la production de services. Bien qu’un examen détaillé et une adaptation souple au contexte national soient nécessaires, les éléments suivants pourraient être explorés, par exemple :
- Montant fixe par test, consultation/ téléconsultation pour encourager la fourniture de ces services
- Paiement au cas par cas pour les soins hospitaliers COVID-19 (à différencier en fonction de la gravité ou de l’utilisation de la ventilation, etc. et à combiner avec des éléments de rémunération des services) pour assurer la continuité et la qualité des soins aux patients ;
- Augmentation du taux de paiement pour inciter à la fourniture de services de santé spécifiques liés à COVID-19.
Les acheteurs et les payeurs de cette région appliquent un ensemble de méthodes de paiement pour les services liés à COVID-19, comme le montre le tableau 2. Le paiement à l’acte (FFS) semble être le mode de paiement le plus couramment utilisé, en particulier pour les tests, les consultations et les services d’ambulance. Les soins hospitaliers sont plus complexes et, par conséquent, diverses méthodes de paiement sont utilisées, notamment le paiement par cas, les budgets par poste, le paiement à l’acte et le paiement à la journée.
6. Les règles de gestion des finances publiques (GFP) existantes permettent-elles la passation de contrats et l’achat de services auprès du secteur privé, et quels types d’ajustements des règles de GFP sont nécessaires ? Comment les fonds peuvent-ils être débloqués rapidement pour atteindre les prestataires de première ligne ?
D’une manière générale, les règles de gestion des finances publiques doivent permettre de passer des contrats et d’acheter des services auprès du secteur privé et d’allouer des fonds au secteur privé. Récemment, l’OMS a recommandé aux pays d’étudier les moyens de garantir que les ressources publiques soient mises à la disposition des personnes en première ligne par le biais de processus d’exécution budgétaire efficaces et en temps voulu. [6]
Si les budgets sont élaborés et déboursés en utilisant des postes basés sur les intrants, il se peut qu’il n’y ait pas de mécanisme permettant aux fonds publics de circuler vers les prestataires privés. Même dans les pays où les contrats avec des prestataires privés utilisant des fonds publics sont autorisés, les retards dans le déblocage des fonds empêchent également l’acheteur de conclure des contrats crédibles avec les prestataires. Non seulement les prestataires ne disposent pas de fonds suffisants pour répondre aux besoins de prestation de services, mais la capacité de l’acheteur à mettre en œuvre un système de paiement efficace et à établir un accord contractuel fondé sur la confiance s’en trouve également affaiblie. [13]
Les pays explorent diverses approches de la gestion des finances publiques pour s’assurer que les ressources publiques sont mises à la disposition des prestataires de première ligne en temps voulu et de manière efficace. Il apparaît que des mesures telles que les paiements anticipés ou les transferts budgétaires directs visant à accélérer la mise à disposition des fonds aux prestataires ont été appliquées à la plupart des prestataires publics et par le gouvernement et les ministères de la santé. Les régimes d’assurance publique ont tendance à utiliser un système standard basé sur les demandes d’indemnisation ou des dispositions de décaissement rétrospectif. Néanmoins, le les procédures d’autorisation des dépenses devraient être ajustées afin d’accélérer les décaissements pour qu’ils parviennent en temps voulu aux prestataires de soins de santé de première ligne, tout en garantissant la responsabilité. [14]
Conclusions
Les prestataires privés représentent une part importante des services fournis dans la région de l’Asie du Sud-Est. Alors que les gouvernements mobilisent toutes les ressources et capacités disponibles dans les pays pour répondre de manière adéquate et efficace à la pandémie de COVID-19, le renforcement de l’engagement avec le secteur privé devient une voie politique importante.
Ce fut un processus d’apprentissage pour tous. Si l’ampleur des défis diffère d’un pays à l’autre, chacun peut partager des approches et des solutions avec d’autres qui cherchent encore à les relever dans le contexte de cette pandémie prolongée. Dans ce processus, il est essentiel que
- Les gouvernements recensent les lacunes du secteur public et les capacités du secteur privé afin de définir les services à acheter à chacun de ces secteurs.
- Le financement de l’achat de ces services (services d’intervention d’urgence en matière de santé publique) doit être largement public et les paiements directs par les utilisateurs doivent être évités[5]. Il est donc essentiel de veiller à ce que les services liés au COVID-19 soient exempts de toute charge au point de livraison.
- Des relations d’achat stratégiques sont établies entre les fournisseurs privés et les gouvernements[7]. Il est également nécessaire de préciser quelle(s) agence(s) est/sont chargée(s) des fonctions d’achat. Dans le cas de prestataires multiples desservant la même population, les agences d’achat doivent appliquer un ensemble minimum de critères lorsqu’elles sélectionnent des prestataires privés pour la fourniture de services liés à COVID-19, lorsqu’il n’existe pas encore d’accréditation réglementaire et systématique mieux établie.
- Les gouvernements examinent si les dispositions contractuelles existantes avec le secteur privé sont adéquates pour accroître la participation du secteur privé ; si ce n’est pas le cas, il est nécessaire de définir quels types d’ajustements (ou de simplifications) sont requis dans les dispositions contractuelles.
- La sélection des méthodes de paiement des prestataires sera basée sur le système de paiement et de gestion des demandes existant et, plus important encore, sur le système d’incitation que le payeur ou l’acheteur souhaite mettre en œuvre à l’égard des prestataires privés.
- Les acheteurs évaluent les taux de paiement existants et déterminent s’ils constituent des incitations adéquates pour les prestataires du secteur privé. Il est important d’insister sur la nécessité de trouver un équilibre pour garantir la viabilité financière du fournisseur et de l’acheteur au cours de cette période inconnue. En outre, les taux de paiement doivent être ajustés pour refléter les risques relatifs liés à la prestation de services aux patients COVID-19 et la modification de la structure des coûts – qui pourrait sinon compromettre la qualité et la sécurité des soins.
- Les règles de gestion des finances publiques permettent un flux rapide des fonds tout en garantissant la responsabilité lors du versement des fonds aux prestataires du secteur privé.
- Des mécanismes de notification et de suivi doivent être mis en place pour garantir la qualité des services en respectant les protocoles de traitement, les règles d’orientation des patients, etc.
Pour aller de l’avant, les gouvernements devraient documenter, évaluer leurs réponses et intégrer les enseignements tirés et les bonnes pratiques en matière d’achats stratégiques et de contrats avec des prestataires privés, telles qu’elles ont été adoptées lors de la crise du COVID-19, afin de renforcer les systèmes de santé sur le long terme. Cela aidera les pays à éviter ou à réduire les risques d’épidémies et d’autres catastrophes exacerbées par la faiblesse des systèmes de santé et à les rendre plus résistants aux chocs futurs. Ce faisant, une attention particulière doit être accordée à l’efficacité, à la qualité et à la transparence des systèmes de financement de la santé.
Remerciements : Nous sommes reconnaissants aux collègues des bureaux de pays de l’OMS qui ont fourni des informations pour ce blog ; nous sommes également reconnaissants à ceux qui ont révisé et fourni des commentaires utiles, à savoir (dans l’ordre alphabétique) : Fahdi Dkhimi, Bruno Meessen, Tomas Roubal et Alaka Singh.
[1]
OMS, 2020. Maladie à coronavirus (COVID-19), rapport de situation – 152, 20 juin 2020. Disponible à l’adresse suivante : https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200620-covid-19-sitrep-152.pdf?sfvrsn=83aff8ee_2
[2]
Morgan, R et Ensor, T (2016). La réglementation des hôpitaux privés en Asie. International Journal of Health Planning and Management, 31 (1). pp. 49-64. ISSN 0749-6753.
[3] Ministère de la santé et du bien-être familial, gouvernement de l’Inde, 2017. Analyses de situation – Toile de fond de la politique nationale de santé -2017. Disponible à l’adresse suivante https://main.mohfw.gov.in/sites/default/files/71275472221489753307.pdf
Mahendradhata Y, Trisnantoro L, Listyadewi S, Soewondo P, Marthias T, Harimurti P, Prawira J, et al. Examen du système de santé de la République d’Indonésie. Vol.7 No.1. New Delhi : Organisation mondiale de la santé, Bureau régional pour l’Asie du Sud-Est, 2017. Disponible à l’adresse suivante : http://www.searo.who.int/entity/asia_pacific_observatory/publications/hits/Indonesia_HIT/en/
Organisation mondiale de la santé. Bureau régional pour le Pacifique occidental. (2015). Bangladesh health system review. Manille : Bureau régional de l’OMS pour le Pacifique occidental., Disponible à l’adresse suivante
https://apps.who.int/iris/handle/10665/208214
[4] Les points focaux des bureaux de pays de l’OMS (responsables techniques du système de santé) ont consulté, à des degrés divers, leurs homologues et les experts locaux lorsqu’ils ont fourni les informations nécessaires à la rédaction de cette note. Sur les 11 pays de cette région, huit ont répondu.
[5]
Kutzin J et al. (2020) Priorités pour la réponse du financement de la santé au COVID-19, 02 avril 2020. Disponible à l’adresse suivante : https://p4h.world/en/who-priorities-health-financing-response-covid19
[6]
Barroy H, Wang D, Pescetto C, Kutzin J (2020) How to budget for COVID-19 response ? Une analyse rapide des mécanismes budgétaires dans les pays fortement touchés, 25 mars 2020. Disponible à l’adresse suivante : https://p4h.world/en/node/8821
[7]
Mathauer I et al. (2020) How to Purchase Health Services During a Pandemic ? Priorités d’achat pour soutenir la réponse au COVID-19, 28 avril 2020. Disponible à l’adresse suivante : https://p4h.world/en/who-purchasing-health-services-during-pandemic
[8]
OMS, 2020. COVID-19 Outil de prévision des fournitures essentielles. Disponible à l’adresse suivante : https://www.who.int/publications/m/item/covid-19-essential-supplies-forecasting-tool
[9] Ministère de la santé et du bien-être familial et Organisation mondiale de la santé Bangladesh (2018). Les coûts de l’ensemble des services de santé essentiels du Bangladesh : Quatrième programme du secteur de la santé, de la population et de la nutrition. Dhaka
[10] qui gère le régime national d’assurance maladie, Jaminan Kesehatan Nasional (JKN).
[11]OMS, 2020. Maladie à coronavirus (COVID-19), rapport de situation – 152, 20 juin 2020. Disponible à l’adresse suivante https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200620-covid-19-sitrep-152.pdf?sfvrsn=83aff8ee_2
[12] En Inde, le principal acheteur reste le ministère de la santé et du bien-être familial (MOHFW) par le biais de la mission nationale de santé, même s’il s’agit d’un acheteur plutôt passif.
[13] Cashin C., Bloom D., Sparkes S., Barroy H., Kutzin J., O’Dougherty S. Aligning public financial management and health financing : sustaining progress towards universal health coverage. Genève : Organisation mondiale de la santé ; 2017 (Health Financing Working Paper No. 17.4). Licence : CC BY-NC-SA 3.0 IGO.
[14] Saxena S et Stone M (2020). Préparer les systèmes de gestion des finances publiques aux défis de la réponse aux situations d’urgence. Série spéciale du FMI sur les politiques fiscales pour répondre à COVID-19. Disponible à l’adresse suivante https://www.imf.org/en/~/link.aspx?_id=27A8645D20AA4186A005A31874F699D0&_z=z
[15] Ministère de la santé et du bien-être familial, gouvernement de l’Inde. Disponible à l’adresse suivante
https://www.mohfw.gov.in/pdf/GuidelinestobefollowedondetectionofsuspectorconfirmedCOVID19case.pdf
;
https://www.mohfw.gov.in/pdf/FinalGuidanceonMangaementofCovidcasesversion2.pdf
[16] Département du contrôle des maladies, ministère de la santé publique, Thaïlande. Disponible à l’adresse suivante ddc.moph.go.th/viralpneumonia/fra/guideline_hcw.php
7. Quels types de mécanismes de rapport et de suivi sont nécessaires pour garantir la qualité des services fournis par les prestataires du secteur privé ?
Des mécanismes efficaces de notification et de suivi doivent être mis en place pour garantir la qualité et le respect des protocoles de traitement, des règles d’orientation des patients, etc. Le suivi permet également d’adapter les dispositions contractuelles au fil du temps, le cas échéant, par exemple en ajustant les incitations à l’efficacité et à la qualité.
Comme l’indiquent les réponses à l’enquête, l’une des premières tâches des associations médicales et des ministères de la santé en ce qui concerne les réponses à l’enquête COVID-19 a été la mise à jour des protocoles d’exploitation et des lignes directrices à suivre dans la gestion clinique et l’orientation des patients afin de garantir la qualité et la sécurité de la prestation de services. En Inde, par exemple, le ministère de la santé et du bien-être familial (MoHFW) a publié plusieurs lignes directrices détaillées afin de clarifier les règles et les protocoles d’orientation pour tous les types de prestataires. [15] Le département thaïlandais de contrôle des maladies a également fourni des directives de pratique clinique à tous les établissements de santé. [16]
Conformément à ces lignes directrices, la déclaration est obligatoire pour tous les types de prestataires dans tous les pays de la région qui exigent un ensemble spécifique de données sur les cas de COVID-19. En ce qui concerne la situation actuelle, de nouveaux mécanismes et de nouvelles plates-formes sont également mis en place pour garantir la communication en temps voulu d’informations complètes sur les cas liés à l’affaire COVID-19. Par exemple, l’Inde L’autorité nationale de santé a mis en place une plateforme dédiée et distincte pour collecter et analyser les données afin de suivre les changements de comportement des prestataires privés. En outre, les ont également été améliorées. Par exemple, la plateforme de surveillance intégrée des maladies en Inde a été reliée à la plateforme d’information sanitaire intégrée et au système de gestion amélioré/portail de la santé pour assurer le suivi des informations. En revanche, le Le système informatique des différents régimes publics d’assurance maladie est bien établi en Thaïlande.
en Thaïlande et
est appliqué pendant l’épidémie de COVID-19 pour saisir, par exemple, les processus d’enregistrement des bénéficiaires, d’enregistrement des prestataires et de demande de remboursement.
Les mécanismes de contrôle spécifiques varient, dans la plupart des pays, non seulement l’acheteur et le payeur, mais aussi les agences de régulation des urgences sanitaires, telles que les départements de contrôle des maladies, sont plus étroitement impliqués dans le suivi de la prestation de services COVID-19 qu’en temps normal. Ces agences peuvent se situer à la fois au niveau national et infranational et, en coordination avec les ministères de la santé, ont des responsabilités de surveillance des établissements publics et privés (tableau 3).
1. Quelle est la répartition appropriée des tâches entre les prestataires publics et privés pour la fourniture des services de santé COVID-19 et non COVID-19 ?
Afin d’identifier les fournisseurs potentiels de services COVID-19, les pays devront d’abord évaluer [8] les lacunes dans la fourniture de services par le secteur public pour répondre à la COVID-19. Sur la base de cette évaluation, il est nécessaire d’explorer les ressources et les capacités disponibles (par exemple, les lits des unités de soins intensifs, les installations de ventilation) des prestataires du secteur privé et la manière dont ils pourraient contribuer à combler les lacunes dans la fourniture de services, ainsi que les instruments disponibles du côté du gouvernement pour engager des prestataires privés – par exemple, l’octroi de licences, la passation de contrats et l’habilitation en matière de droit d’urgence pour diriger les prestataires privés.
La capacité du secteur de la santé publique à gérer une épidémie de grande ampleur est faible dans de nombreux pays de la région de l’Asie du Sud-Est. Au Bangladesh, par exemple, les établissements publics ne couvraient en moyenne que 20,4 % des services de santé essentiels dans tout le pays en 2016. [9] En Inde, seuls 50 % des
hôpitaux agréés par le Pradhan Mantri Jan Arogya Yojana (PMJAY), un régime d’assurance maladie gouvernemental destiné aux populations pauvres et vulnérables, sont publics.
un régime gouvernemental d’assurance maladie destiné aux pauvres et aux personnes vulnérables, sont publics.
La stratégie du gouvernement pour répondre au COVID-19 nécessitera une approche globale de la société qui tiendra compte des ressources et des capacités disponibles dans tous les secteurs, c’est-à-dire à la fois dans le secteur public et dans le secteur privé en ce qui concerne les services requis, tels que les tests, les lits et les ventilateurs des unités de soins intensifs, les soins à domicile et le suivi des cas. À cet égard, selon les réponses à l’enquête, plusieurs pays ont déjà évalué l’état de préparation du secteur public et la capacité du secteur privé et pris des décisions concernant leur participation. Par exemple, le ministère indonésien de la santé a élaboré des lignes directrices strictes pour engager des prestataires privés en fonction de leur capacité, par exemple pour les hôpitaux qui doivent disposer d’un nombre suffisant de personnel médical et d’installations de soins intensifs. Ceux-ci sont appliqués par le Badan Penyelenggara Jaminan Sosial Kesehatan (BPJS), l’agence nationale des soins de santé et de la sécurité sociale [10] qui les certifie pour fournir les services COVID-19. En outre, certains gouvernements, comme l’Inde, le Népal et la Thaïlande, ont rendu obligatoire le traitement des cas de COVID-19 par tous les hôpitaux privés désignés, en fonction de leur capacité d’accueil, en cas de besoin.
À la mi-juin 2020, la plupart des pays de la région n’auront pas encore connu de transmission communautaire du COVID-19. [11] Néanmoins, dans huit pays, les prestataires privés à but lucratif contribuent déjà pratiquement à tous les services de santé COVID-19 à des degrés divers, tels que les tests (dans les établissements de santé, y compris les laboratoires), les consultations en personne, la délivrance de médicaments en ambulatoire, les interventions dans les salles d’urgence, les soins intensifs, les admissions dans les services hospitaliers et les mesures de quarantaine et d’auto-isolement (graphique 1). La contribution des organisations caritatives et des autres acteurs à but non lucratif dans les différents services étudiés s’est avérée moins importante en raison de leur taille.
En Inde, le PMJAY et d’autres régimes d’assurance publique paient pour les membres inscrits, tandis que les budgets gouvernementaux couvrent les patients non assurés dans les établissements publics. En Indonésie, unplan de relance national d’urgencepour lutter contre l’épidémie de COVID-19 a été affecté aux dépenses de santé, car la législation sur l’assurance maladie exclut les services de santé des fonds de la BPJS en cas d’urgence ou de circonstances extraordinaires. Le ministère thaïlandais de la santé publique a déclaré que tous les hôpitauxLes hôpitaux, publics et privés, doivent faire de leur mieux pour traiter les patients atteints de COVID-19 sans délai et aucun hôpital n’est autorisé à demander un ticket modérateur aux patients, mais à facturer les régimes publics d’assurance maladie, a posteriori. En outre, il a été décidé que les frais de service des ressortissants étrangers ne bénéficiant pas d’une couverture d’assurance privée seraient pris en charge par le fonds de prévoyance du gouvernement.
Néanmoins, les paiements directs ont encore été signalés comme l’une des sources de financement de services tels que les tests dans les établissements de santé, l’achat de médicaments si les prestataires n’en ont pas (en particulier pour les comorbidités), et les coûts des installations de quarantaine (graphique 2).
5. Comment fixer les tarifs et les taux de paiement pour ces services achetés au secteur privé ?
Il est essentiel d’évaluer les taux de paiement existants et de déterminer s’ils incitent les établissements de santé du secteur privé à fournir le niveau et la qualité de soins adéquats. Les taux de paiement doivent être ajustés pour refléter les changements dans la structure des coûts de la prestation de services en raison des risques associés à la prestation de services aux patients COVID-19. Il est également important de trouver un équilibre en veillant à ce que la viabilité financière du prestataire et du payeur soit maintenue pendant cette période d’incertitude.
Selon les résultats de l’enquête, les prestataires privés de plusieurs pays de cette région ont montré une certaine réticence à fournir des services de soins intensifs aux patients COVID-19 aux taux de paiement actuels. Par exemple, au Bangladesh, les établissements privés engagent des consultants et d’autres personnels de santé à des taux sept à huit fois plus élevés, car le personnel de santé hésite à fournir des services COVID-19. Par conséquent, une option consiste à aligner ou à orienter les tarifs sur le niveau de paiement existant, avec la possibilité de l’augmenter afin d’inciter les prestataires de soins de santé. Par exemple, en Inde, les taux de paiement pour les paquets liés au COVID-19 ont été revus à la hausse pour tenir compte de l’augmentation des coûts. En Thaïlande, l’Office national de sécurité sanitaire (NHSO) rembourse les prestataires privés à un taux qui couvre leurs coûts tout en garantissant la qualité des services.
Bien qu’ad hoc, il existe également quelques expériences de négociations formelles pour fixer les taux de paiement, soit sur une base bilatérale, soit par le biais de négociations de groupe entre l’acheteur et les fournisseurs. Par exemple, au Timor-Leste, les hôtels et entités privés fournissent des services de quarantaine pour les suspects et les contacts du COVID-19 et sont remboursés par le gouvernement à des taux pré-négociés.
