Disha Bhanot, professeur adjoint au SP Jain Institute of Management & Research, à Mumbai, explique comment le COVID-19 a révélé les dessous sombres de notre système de santé et comment les régimes d’assurance maladie pourraient avoir peu de chances d’apporter des bénéfices durables.
L’Ayushman Bharat – Pradhan Mantri Jan Arogya Yojana (AB-PMJAY), le régime d’assurance maladie phare de l’Inde, a été lancé dans le but de réduire les dépenses de santé et de prévenir l’appauvrissement de la population. Il vise à fournir un accès gratuit aux soins de santé à 500 millions de personnes pauvres et marginalisées dans le pays. Le régime promet une assurance maladie allant jusqu’à 5 lakh par famille et par an aux bénéficiaires, qui peuvent accéder aux services de santé dans les hôpitaux publics et privés agréés.
- Cependant, plusieurs études réalisées au fil des ans ont montré que les régimes d’assurance pour les pauvres en Inde n’ont pas apporté l’aide escomptée, les dépenses de fonctionnement étant plus élevées pour ceux qui utilisent les régimes d’assurance, principalement en raison d’une mise en œuvre médiocre, d’un manque d’infrastructures et de la corruption.
- Le régime couvre plus de 1500 forfaits de soins chirurgicaux et médicaux avec des coûts forfaitaires fixes. Cependant, très souvent, les hôpitaux se livrent à des pratiques contraires à l’éthique, telles que la “facturation de solde” ou la “surfacturation”, pour surfacturer le bénéficiaire, ce qui entraîne des dépenses à la charge de ce dernier malgré la couverture de l’assurance maladie.
- Selon les dernières données disponibles, plus de 12,5 000 cartes Ayushman ont été délivrées et environ 1,23 000 personnes ont bénéficié de ce programme. Cependant, les bénéficiaires d’Ayushman se voient refuser des avantages auxquels ils avaient droit auparavant dans le cadre d’autres programmes tels que JSY.
- En ce qui concerne la mise en œuvre, les gouvernements des États ont la possibilité de gérer le régime selon le modèle d’assurance ou le modèle fiduciaire. La majorité des États ont mis en œuvre le régime sur la base d’un modèle fiduciaire. Toutefois, le passage à un modèle d’assurance complète est activement envisagé. Une telle transition entraverait l’amélioration de l’accès à des soins de santé de qualité, car il est dans l’intérêt des compagnies d’assurance de supprimer l’utilisation des régimes. En outre, les entreprises sont connues pour ne pas partager les données relatives aux demandes d’indemnisation, ce qui met le gouvernement dans l’embarras car il ne peut pas déterminer si les refus de demandes d’indemnisation sont légitimes.
- Enfin, environ 54 % des hôpitaux agréés dans le cadre du programme Ayushman Bharat sont des hôpitaux privés. Cependant, ils représentent 75 % de la valeur totale des sinistres. La raison en est que la majorité des hôpitaux publics agréés sont des centres de santé primaires et des centres de santé communautaires, qui ne sont pas équipés de manière adéquate pour fournir des traitements spécialisés. C’est ce manque relatif d’équipements dans les hôpitaux publics qui renforce la notion “fabriquée” selon laquelle les soins de santé privés sont meilleurs que les soins de santé publics.
Une grande partie de la population indienne n’a pas accès à des soins de santé de qualité, car à peine plus de 1 % du PIB est consacré à la santé. Avec un marché des soins de santé fortement privatisé et en l’absence d’une réglementation adéquate, on assiste à une violation flagrante des droits des patients et à toute une série de pratiques contraires à l’éthique qui ne sont pas contrôlées. Les données nationales révèlent également que 50 % des personnes appartenant au quintile inférieur finissent par financer leurs dépenses de santé par la vente forcée d’actifs ou en contractant des prêts usuraires, ce qui les plonge encore plus dans la pauvreté.
Bien que l’Inde compte plus de 1,25 million de médecins, le système de santé publique fonctionne avec un ratio lamentable de huit médecins pour 100 000 habitants. Dans le même ordre d’idées, la plupart des 30 000 centres de soins de santé primaires (PHC) en Inde ne fonctionnent pas et sont mal équipés pour fournir des soins de qualité – la majorité d’entre eux disposent d’un personnel médical médiocre, voire inexistant, ou de médicaments ou d’équipements d’analyse. Il existe également de fortes disparités entre les États.
Enfin, si l’on revient à la question de savoir si le programme Ayushman Bharat est gagnant-gagnant ou gagnant-perdant, il serait juste de dire qu’il est les deux à la fois et plus encore. Alors qu’il a été conçu comme un système gagnant-gagnant dans l’esprit des décideurs politiques, les réalités sur le terrain suggèrent qu’il s’agit d’un jeu gagnant-perdant. En fait, l’assurance sans infrastructure est un jeu perdant-perdant.
Plus d’informations ici
