[et_pb_section fb_built=”1″ admin_label=”! !! N'\u00c9DITEZ PAS ! !! ” _builder_version=”4.19.5″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_row admin_label=”!!! PLEASE DO NOT EDIT !!!” _builder_version=”4.19.5″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.19.5″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_text admin_label=”TO BE EDITED – SUMMARY – Click on the WHEEL icon to open the textarea where you can paste or type your summary. The summary condenses the main points for the news that starts below. The summary is in bold and not longer than 300 characters, including spaces. The counter at the bottom can help.” _builder_version=”4.21.0″ _module_preset=”default” custom_padding=”||20px||false|false” hover_enabled=”0″ global_colors_info=”{}” sticky_enabled=”0″]<\/p>\n
Amsterdam, 8 janvier 2025 – Une nouvelle \u00e9tude publi\u00e9e dans PLOS ONE<\/em> offre un aper\u00e7u critique de l’opinion publique concernant le remboursement des m\u00e9dicaments co\u00fbteux aux Pays-Bas. L’\u00e9tude, dirig\u00e9e par F\u00e9line E. V. Scheijmans et son \u00e9quipe de l’universit\u00e9 d’Utrecht, \u00e9value le point de vue des citoyens n\u00e9erlandais sur la politique de verrouillage de la couverture (CL) du gouvernement, un m\u00e9canisme introduit en 2015 pour r\u00e9guler le remboursement des traitements co\u00fbteux. <\/strong><\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_text admin_label=”TO BE EDITED – TEXT OF THE NEWS – BLOCK 1 – Click on the WHEEL icon to open the textarea where you can paste or type your news. PLEASE USE ONLY THE FEATURED IMAGE FUNCTION on your right column to add the image.” _builder_version=”4.21.0″ _module_preset=”default” custom_padding=”||1em||false|false” hover_enabled=”0″ global_colors_info=”{}” sticky_enabled=”0″]<\/p>\n La politique du CL a \u00e9t\u00e9 mise en \u0153uvre pour contr\u00f4ler l’augmentation des co\u00fbts des m\u00e9dicaments innovants,<\/strong> en particulier ceux utilis\u00e9s pour le traitement du cancer et des maladies rares<\/strong>, en interrompant le remboursement automatique jusqu’\u00e0 ce que des \u00e9valuations approfondies de l’efficacit\u00e9, du rapport co\u00fbt-efficacit\u00e9 et de la n\u00e9cessit\u00e9 aient \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es. Si cette politique vise \u00e0 pr\u00e9server la viabilit\u00e9 financi\u00e8re<\/strong> du syst\u00e8me de sant\u00e9, elle a \u00e9galement retard\u00e9 l’acc\u00e8s aux traitements,<\/strong> suscitant des<\/strong> protestations de la part des<\/strong> patients et un d\u00e9bat public.<\/strong> <\/p>\n L’\u00e9tude a port\u00e9 sur 1 179 personnes interrog\u00e9es<\/strong> au moyen d’un questionnaire en ligne<\/strong> r\u00e9alis\u00e9 par Kantar Public<\/strong>. Les participants se sont vus pr\u00e9senter des sc\u00e9narios impliquant quatre m\u00e9dicaments r\u00e9els plac\u00e9s sous le contr\u00f4le de la CL : des traitements pour des cancers mortels, des maladies inflammatoires chroniques de l’intestin, la d\u00e9mence d’Alzheimer et une maladie neuromusculaire progressive.<\/em> <\/p>\n Principaux r\u00e9sultats de la recherche : <\/strong><\/p>\n L’enqu\u00eate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que 64,9 % des personnes interrog\u00e9es<\/strong> consid\u00e9raient que la politique du CL \u00e9tait injustifi\u00e9e<\/strong>. La principale pr\u00e9occupation de ce groupe \u00e9tait que les patients n’ont aucun contr\u00f4le sur leur besoin de m\u00e9dicaments co\u00fbteux. \u00c0 l’inverse, 35,1 % des personnes interrog\u00e9es soutiennent cette politique<\/strong>, nombre d’entre elles citant les prix \u00e9lev\u00e9s des m\u00e9dicaments et la pression financi\u00e8re que ces co\u00fbts exercent sur les autres services de soins de sant\u00e9. <\/p>\n Malgr\u00e9 cette division, la majorit\u00e9 des personnes interrog\u00e9es pr\u00e9f\u00e8rent la politique du CL<\/strong> \u00e0 d’autres mod\u00e8les de remboursement. Lorsqu’il leur a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 de choisir entre diff\u00e9rents syst\u00e8mes, 40,3 % ont soutenu la politique actuelle, tandis que 36,6 % se sont prononc\u00e9s en faveur d’un remboursement int\u00e9gral de tous les m\u00e9dicaments, avec pour contrepartie une r\u00e9duction des autres services de soins de sant\u00e9. Seuls 2,9 % des personnes interrog\u00e9es se sont prononc\u00e9es en faveur d’un syst\u00e8me de non-remboursement des m\u00e9dicaments co\u00fbteux. <\/p>\n L’\u00e9tude a mis en \u00e9vidence une approche nuanc\u00e9e des r\u00e9pondants quant aux traitements qui devraient \u00eatre rembours\u00e9s. Des niveaux \u00e9lev\u00e9s de soutien (89,3 %)<\/strong> ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9s pour le remboursement des m\u00e9dicaments qui am\u00e9liorent significativement la qualit\u00e9 de vie et n’ont pas d’alternatives efficaces<\/strong>, tels que le traitement des maladies inflammatoires chroniques de l’intestin. En revanche, les m\u00e9dicaments dont les b\u00e9n\u00e9fices sont incertains,<\/strong> tels que ceux destin\u00e9s au traitement du cancer mortel et de la d\u00e9mence d’Alzheimer, ont re\u00e7u un soutien bien moindre<\/strong> (28 % et 26,4 %, respectivement). Les principales raisons de l’opposition sont les pr\u00e9occupations concernant le faible rapport co\u00fbt-efficacit\u00e9 et la n\u00e9cessit\u00e9 d’envoyer un message aux soci\u00e9t\u00e9s pharmaceutiques concernant des pratiques de prix inacceptables. <\/p>\n Les participants ont soulign\u00e9 l’importance de l’accessibilit\u00e9 des traitements pendant la p\u00e9riode d’\u00e9valuation des CL. Plus de 85 % d’entre eux estiment que les patients devraient avoir acc\u00e8s aux nouveaux m\u00e9dicaments pendant que les \u00e9valuations sont en cours. La plupart des participants sont favorables \u00e0 ce que l’industrie pharmaceutique prenne en charge les co\u00fbts provisoires li\u00e9s \u00e0 la mise \u00e0 disposition de ces m\u00e9dicaments, en particulier pour les patients dont la vie est menac\u00e9e ou qui n’ont pas d’autres options th\u00e9rapeutiques. <\/p>\n Points forts, limites et recommandations politiques<\/strong><\/p>\n Cette \u00e9tude est l’une des premi\u00e8res \u00e0 explorer de mani\u00e8re exhaustive les attitudes du public \u00e0 l’\u00e9gard des politiques de remboursement des m\u00e9dicaments co\u00fbteux aux Pays-Bas. L’inclusion d’exemples concrets a permis aux chercheurs de mieux comprendre les pr\u00e9f\u00e9rences de la soci\u00e9t\u00e9 et le raisonnement qui sous-tend les d\u00e9cisions de remboursement. <\/p>\n Toutefois, l’\u00e9tude a reconnu certaines limites. La majorit\u00e9 des r\u00e9pondants n’avaient aucune connaissance pr\u00e9alable de la politique en mati\u00e8re de CL, ce qui a pu influencer leurs r\u00e9ponses \u00e0 l’enqu\u00eate. En outre, malgr\u00e9 les efforts d\u00e9ploy\u00e9s pour inclure divers groupes d\u00e9mographiques, certains points de vue – en particulier ceux des populations moins accessibles par le biais d’enqu\u00eates en ligne – n’ont peut-\u00eatre pas \u00e9t\u00e9 pleinement repr\u00e9sent\u00e9s. <\/p>\n Les r\u00e9sultats offrent des recommandations pratiques aux d\u00e9cideurs politiques. Pour obtenir un plus grand soutien du public, le gouvernement devrait envisager d’am\u00e9liorer la transparence du processus de CL et d’incorporer les priorit\u00e9s du public dans les r\u00e9visions de la politique. Cela inclut l’acc\u00e8s pr\u00e9coce aux traitements et l’\u00e9largissement de l’interpr\u00e9tation des crit\u00e8res d’\u00e9valuation afin de refl\u00e9ter des valeurs soci\u00e9tales plus larges. <\/em><\/p>\n Les Pays-Bas ne sont pas les seuls \u00e0 \u00eatre confront\u00e9s \u00e0 l’augmentation des co\u00fbts des m\u00e9dicaments innovants. Les pays d’Europe sont confront\u00e9s \u00e0 des d\u00e9fis similaires pour trouver un \u00e9quilibre entre l’acc\u00e8s \u00e0 des traitements vitaux et la n\u00e9cessit\u00e9 d’assurer la viabilit\u00e9 financi\u00e8re. Cette \u00e9tude souligne l’importance d’impliquer le public dans l’\u00e9laboration de politiques de sant\u00e9 qui refl\u00e8tent \u00e0 la fois les priorit\u00e9s m\u00e9dicales et les pr\u00e9f\u00e9rences de la soci\u00e9t\u00e9. <\/p>\n Alors que les budgets de sant\u00e9 continuent d’\u00eatre mis \u00e0 rude \u00e9preuve par les nouvelles innovations m\u00e9dicales, les r\u00e9sultats de cette recherche<\/strong> fournissent des indications<\/strong> pr\u00e9cieuses pour l’am\u00e9lioration future des politiques<\/strong> visant \u00e0 mettre en place un syst\u00e8me de sant\u00e9 plus \u00e9quitable et plus durable<\/strong>.<\/p>\n