Достижение UHC требует различных стратегий финансирования, включая государственные доходы для поддержки тех, кто не может позволить себе медицинское обслуживание. Это предполагает координацию этих механизмов финансирования для создания устойчивой системы здравоохранения, которая будет удовлетворять потребности всех граждан, особенно наиболее уязвимых групп населения.
Концепция всеобщего охвата медицинским обслуживанием (ВОЗ) подчеркивает доступ к качественным медицинским услугам для всех людей, независимо от их финансовых возможностей. Хотя государственные медицинские учреждения часто заявляют, что предоставляют открытый доступ всем гражданам, истинная ВЗМ включает в себя три важнейших аспекта: качество услуг, равноправный доступ и необходимость охвата на основе индивидуальных потребностей в здоровье.
Размеры универсального медицинского обслуживания
- Качество услуг: UHC должна не только обеспечивать доступ, но и гарантировать высокое качество предлагаемых медицинских услуг. Оценка услуг должна быть сосредоточена на результатах лечения, опыте пользователей и эффективности ухода.
- Справедливость: Принцип равноценности в здравоохранении подчеркивает, что услуги должны быть доступны всем, особенно тем, кто в них нуждается. Важно отметить, что это означает, что охват должен осуществляться независимо от способности людей платить за услуги. Эффективная равноценность подразумевает, что для поддержки тех, кто не может позволить себе лечение, должен быть создан определенный механизм финансирования, который может включать в себя государственное финансирование, благотворительность или другие стратегии финансирования.
Стратегии финансирования здравоохранения Чтобы облегчить предоставление медицинских услуг тем, кто не может их себе позволить, государства обычно используют несколько стратегий финансирования:
- Государственные доходы: Одним из основных методов финансирования здравоохранения является использование части государственных доходов от налогов. Однако многие развивающиеся страны, такие как Бангладеш, сталкиваются с проблемами, связанными с недостаточными налоговыми поступлениями для покрытия потребностей здравоохранения, что приводит к потенциальным недостаткам в финансировании общественного здравоохранения.
- Налоги на грех: Распространенной стратегией привлечения дополнительных средств на здравоохранение являются налоги на грех, которые взимаются с продуктов, негативно влияющих на здоровье населения, таких как алкоголь, табак и нездоровая пища. Это может как препятствовать вредному потреблению, так и генерировать средства на здравоохранение.
- Корпоративная социальная ответственность (КСО): Правительства могут поощрять бизнес к финансовому участию в инициативах по охране здоровья в качестве формы КСО. Эта стратегия позволяет корпорациям компенсировать негативное социальное воздействие, которое они могут оказывать, и инвестировать в улучшение здоровья населения, обеспечивая тем самым двойную выгоду.
- Социальное медицинское страхование: В нескольких европейских странах действуют системы социального медицинского страхования. В этих системах и работодатели, и работники вносят страховые взносы, за счет которых финансируются расходы на здравоохранение. Правительство поддерживает тех, кто не может позволить себе страховое покрытие, тем самым расширяя доступ к необходимым медицинским услугам.
- Национальные системы медицинского страхования: Надежный подход предполагает использование национальной модели медицинского страхования, при которой граждане платят страховые взносы в выбранную правительством организацию, отвечающую за управление финансированием здравоохранения. Эта модель гарантирует, что государство обеспечит страховой полис для незастрахованных, создавая страховочную сеть для уязвимых групп населения.
- Индивидуальное медицинское страхование: Помимо коллективных планов, частные лица также могут приобрести индивидуальное медицинское страхование. Этот вариант часто выбирают те, кто хочет получить более индивидуальный уход или быстрый доступ к услугам.
- Платежи из собственных средств: Хотя обычно этот вариант считается менее предпочтительным из-за потенциальной финансовой нагрузки на человека, оплата из личных средств представляет собой простой способ для людей напрямую оплачивать услуги, когда это необходимо. Этим они отличаются от соплатежей, которые представляют собой структурированные расходы, распределяемые между застрахованными пациентами и поставщиками услуг.
Плюсы и минусы источников финансирования: Каждая стратегия финансирования здравоохранения имеет свои преимущества и недостатки: –
- Финансирование на основе налогов: Этот метод часто считается наиболее справедливым, поскольку он распределяет стоимость медицинского обслуживания на все население, обеспечивая доступность высококачественных услуг для всех. Он минимизирует административные расходы и способствует эффективному управлению благодаря упорядоченной коммуникации и меньшему количеству лиц, принимающих решения.
- Социальное медицинское страхование: Способствуя эффективному разделению рисков и солидарности, эти системы могут также увеличить административные сложности и расходы из-за участия множества пунктов оплаты и агентств. Это может привести к неэффективности, если не будет хорошо отрегулировано.
- Индивидуальная оплата и оплата из собственных средств: Эти варианты обеспечивают гибкость и могут повысить персонализацию услуг. Однако они могут исключать людей с низкими доходами, усиливая неравенство в области здравоохранения и подрывая принцип равного доступа.
Заключение: Всеобщий охват населения медицинским обслуживанием – важнейшая цель для национальных систем здравоохранения, стремящихся обеспечить доступность и справедливость медицинской помощи. Достижение истинного UHC требует стратегического финансирования, которое уравновешивает потребности общественного здравоохранения и устойчивые экономические методы. Изучая различные источники финансирования, государства могут работать над созданием более инклюзивной системы здравоохранения, удовлетворяющей потребности всех граждан, особенно тех, кто находится в наиболее уязвимом положении.
