Ожирение напрягает систему здравоохранения Германии и обходится ей в 90 млрд. евро в год. При том, что половина взрослых имеет избыточный вес, политика остается разделенной: консерваторы доверяют рынкам, а “зеленые” настаивают на налоге на сахар и реформе НДС. Эксперты говорят, что для реальных изменений нужна политическая смелость, а не просто выбор потребителей или обещания промышленности.
Германия борется с растущими медицинскими, социальными и экономическими издержками, связанными с ожирением, и эта проблема ярко освещается в личной истории 27-летнего жителя Берлина Лукаса Пола. Поль, весивший 150 кг, осознал всю остроту своей ситуации после того, как не смог застегнуть ремень безопасности в самолете без удлинителя. Живя на зарплату стажера, составляющую всего €1 000 в месяц, он в значительной степени полагался на дешевую нездоровую пищу и готовые блюда. Опасаясь за свою жизнь, он обратился в клинику ожирения, где государственная страховка покрыла обширные консультации по питанию и бариатрическую операцию стоимостью более 10 000 евро, а также оплачиваемый отпуск для трехнедельного восстановления. Его случай отражает как бремя нездорового питания для отдельных людей, так и более серьезные системные проблемы, с которыми сталкивается Германия.
Почти половина взрослых немцев имеет избыточный вес, и показатели ожирения растут. Исследователи связывают эти тенденции с неправильным питанием, характеризующимся низким потреблением овощей и большим количеством сахара. Финансовые последствия огромны: по оценкам, болезни, связанные с ожирением, обходятся от 27 до 90 млрд. евро ежегодно, что увеличивает нагрузку на и без того напряженную систему здравоохранения Германии, которая финансируется за счет обязательных страховых взносов. Помимо индивидуальных страданий, эти расходы становятся насущной общественной проблемой, но политические реакции остаются разрозненными и нерешительными.
Канцлер Фридрих Мерц пообещал провести широкую реформу системы социального обеспечения, однако в политическом плане коалиционного правительства, опубликованном в начале этого года, не упоминается об улучшении питания или борьбе с нездоровыми привычками в питании. Вместо этого он возложил ответственность на отдельных потребителей за то, чтобы они делали лучший выбор. Такой подход отражает давнюю немецкую традицию ограниченного регулирования отраслей, связанных с риском для личного образа жизни, таких как табак, алкоголь, а теперь и переработанные продукты питания. Консерваторы из правящего ХДС утверждают, что рыночные силы и потребительский спрос в конечном итоге подтолкнут производителей к более здоровым продуктам. Промышленные лоббистские группы подкрепляют эту позицию, апеллируя к свободе личности и выступая против “вмешательства” государства в выбор рациона питания.
С другой стороны, “зеленые” и левые категорически не согласны с этим, настаивая на том, что полагаться только на выбор потребителя недостаточно, когда мощная пищевая промышленность продолжает получать прибыль от продуктов с высокой степенью переработки и содержанием сахара. Они настаивают на таких мерах, как введение налогов на сахар для производителей напитков и реформирование системы налога на добавленную стоимость, которая, по мнению критиков, изобилует несоответствиями – например, корм для домашних животных облагается налогом в 7%, в то время как детское питание попадает под 19%. Предложения об отмене НДС на здоровые продукты пользуются подавляющей поддержкой общественности: 91% немцев высказались за это, а 79% поддержали налог на сахар. Однако, несмотря на высокий уровень одобрения, прошлые попытки принятия законов о продуктах питания застопорились, часто блокируемые более дружелюбными к рынку партнерами по коалиции.
Между тем, пищевая промышленность по-прежнему не желает действовать без экономического давления. Крупные корпорации, такие как Nestle и Unilever, по-прежнему получают значительную долю своих продаж от нездоровой пищи. Компания Nestle, например, признала, что 41% ее мировых продаж напитков и продуктов питания в 2024 году будет приходиться на продукты, которые считаются нездоровыми. Хотя компании ввели некоторые меры по снижению содержания сахара и разработали продукты для снижения веса, критики утверждают, что прогресс идет медленно, поскольку прибыль основного бизнеса в значительной степени зависит от продаж высококалорийных продуктов. Эксперты подчеркивают, что производители продуктов питания – это не учреждения здравоохранения, а предприятия, подотчетные акционерам, что делает добровольные изменения маловероятными.
Мировые примеры свидетельствуют о том, что государственное регулирование имеет значение. Принятые в 2016 году в Чили законы об ограничении рекламы нездоровой пищи и обязательных предупреждающих надписях, а также введенный в Великобритании налог на сахар привели к ощутимому снижению потребления нездоровой пищи и напитков. В отличие от этого, добровольные меры, принятые в Германии, например, принуждение производителей газировки к снижению содержания сахара в напитках, позволили добиться снижения всего на 2%. Исследования показывают, что сокращение нездоровых калорий даже на 20% может принести огромную экономическую выгоду, сравнимую с 29 000 дополнительных работников с полной занятостью в год за счет улучшения здоровья и повышения производительности труда.
Тем не менее, такие эксперты, как Барбара Битцер из Немецкого диабетического общества, утверждают, что не хватает не знаний, а политической воли. Несмотря на очевидные доказательства экономического и социального ущерба от ожирения, политикам до сих пор не хватало смелости противостоять интересам индустрии и провести долгосрочные реформы. По словам Битцер, решение кризиса ожирения с помощью эффективного регулирования пищевых продуктов “не стоит многого, но требует политического мужества” – ресурса, которого немецкой политике не хватает уже много лет.
