Диша Бханот, доцент SP Jain Institute of Management & Research, Мумбаи, пишет о том, как COVID-19 обнажил темное подбрюшье нашей системы здравоохранения, и программы медицинского страхования могут иметь мало шансов на достижение устойчивых преимуществ.
С целью снижения карманных расходов на здравоохранение и предотвращения обнищания населения была запущена программа Ayushman Bharat – Pradhan Mantri Jan Arogya Yojana (AB-PMJAY), флагманская программа медицинского страхования Индии, призванная обеспечить бесплатный доступ к здравоохранению 500 миллионам бедных и маргинальных слоев населения страны. Программа обещает медицинское страхование на сумму до ₹ 5 лакхов на семью в год для бенефициаров, которые могут получить доступ к медицинским услугам в выбранных государственных и частных больницах.
- Однако различные исследования, проводившиеся на протяжении многих лет, показали, что программы страхования для малоимущих в Индии не обеспечили желаемой помощи, при этом показатели OOP выше среди тех, кто пользуется программами страхования, в основном из-за некачественной реализации, отсутствия инфраструктуры и коррупции.
- Программа охватывает более 1500 пакетов хирургического и медицинского обслуживания с фиксированной стоимостью пакета. Однако очень часто больницы прибегают к неэтичной практике “выставления счетов по балансу” или “выставления дополнительных счетов”, чтобы завысить счет получателя, что приводит к расходам из собственных средств, несмотря на покрытие медицинской страховкой.
- По последним данным, было выдано более 12,5 крор карт Ayushman, и около 1,23 крор человек воспользовались преимуществами этой схемы. Однако бенефициарам программы Ayushman отказывают в льготах, на которые они ранее имели право в рамках других программ, таких как JSY.
- С точки зрения реализации, правительства штатов имеют возможность гибко управлять программой по страховой модели или трастовой модели. Большинство штатов внедрили схему по трастовой модели. Однако в настоящее время активно рассматривается возможность перехода к модели полного страхования. Такой переход будет препятствовать расширению доступа к качественному медицинскому обслуживанию, поскольку в интересах страховых компаний подавлять использование схем. Кроме того, известно, что компании не делятся данными о претензиях, что ставит правительство в затруднительное положение, так как оно не может определить, законны ли отказы в удовлетворении претензий.
- Наконец, около 54 процентов больниц, включенных в программу “Аюшман Бхарат”, являются частными больницами. Однако на них приходится 75% от общей стоимости претензий. Причина такого перекоса заключается в том, что большинство включенных в список государственных больниц являются центрами первичного здравоохранения и центрами общественного здоровья, которые не имеют достаточного оборудования для предоставления специализированного лечения. Именно эта относительная нехватка удобств в государственных больницах укрепляет “сфабрикованное” представление о том, что частное здравоохранение лучше государственного.
Доступ к качественному медицинскому обслуживанию является труднодостижимым для значительной части населения Индии, при этом на здравоохранение тратится немногим более 1% ВВП. В условиях высокой приватизации рынка здравоохранения и отсутствия адекватного регулирования наблюдается вопиющее нарушение прав пациентов и целый ряд неэтичных практик, которые остаются без контроля. Кроме того, национальные данные показывают, что 50 процентов населения из нижнего квинтиля в конечном итоге финансируют свои расходы на здравоохранение путем продажи имущества или получения ростовщических кредитов, что еще больше ввергает их в нищету.
Несмотря на то, что в Индии более 1,25 миллиона врачей, государственная система здравоохранения функционирует при удручающем соотношении восемь врачей на 100 000 человек. Аналогичным образом, большинство из 30 000 центров первичной медико-санитарной помощи (ПМСП) в Индии остаются нефункционирующими и плохо оснащенными для оказания качественной медицинской помощи – в большинстве из них практически нет медицинского персонала, лекарств и оборудования для проведения анализов. Существуют также значительные различия в зависимости от штата.
Наконец, возвращаясь к вопросу о том, является ли схема Ayushman Bharat беспроигрышной или проигрышной, справедливо будет сказать, что это и то, и другое, и даже больше. Хотя в умах политиков это было задумано как беспроигрышная схема, реалии на местах говорят о том, что это беспроигрышная игра. Фактически, страхование без инфраструктуры превращается в беспроигрышную игру.
Подробнее здесь
