Le deuxième forum des parties prenantes, qui s’est tenu le 14 octobre 2016 avec la participation de 12 parlementaires, a montré que le soutien politique en faveur de l’INSA repose principalement sur deux piliers :
- L’attente que L’INSA génère des fonds sans restreindre l’accès des pauvres.
- L’espoir que le NHI corrige un déséquilibre dans le financement de l’État en tirant parti du financement des non-pauvres informels qui ne participent pas actuellement.
Ces deux attentes ne sont pas soutenues par les évaluations techniques présentées au Forum. Gardant à l’esprit que la santé universelle requiert des solutions à la fois techniques et politiques, une discussion ultérieure impliquant le CD, l’OMS/WR et la GIZ a conduit à la suggestion d’élaborer une proposition pour mener des évaluations techniques et politiques.
un dialogue politique
sur le choix des options de financement de la santé au Malawi, en s’appuyant sur les données disponibles et en réfléchissant aux positions politiques personnelles et aux valeurs, croyances et intérêts sous-jacents.
L’idée de la proposition est d’aider les décideurs à réfléchir à leur position sur le choix d’un modèle de financement de la santé pour le Malawi en clarifiant les hypothèses, en examinant les preuves et en discutant des valeurs, des croyances et des intérêts sous-jacents qui influencent le traitement de l’information.
Ce principe repose sur le fait que les différentes positions des décideurs sont légitimes et doivent être respectées si elles sont transparentes en ce qui concerne les hypothèses formulées sur les questions techniques (c’est-à-dire fondées sur des preuves) et les jugements normatifs qui influencent l’évaluation des preuves (c’est-à-dire leur position politique). Une meilleure compréhension des modèles mentaux sous-jacents qui influencent les positions politiques et des points de vue et perspectives des autres parties prenantes crée l’espace nécessaire au dialogue et à la recherche d’un consensus.
