L’échange d’informations sur le budget de la santé LHSS-JLN
Qu’ont en commun la RDP lao, la Malaisie et le Kenya ? Les trois pays ont renforcé leurs structures et processus budgétaires pour permettre une bonne exécution du budget de la santé. Leur expérience est riche d’enseignements pour tous ceux qui s’efforcent d’améliorer l’exécution du budget et de débloquer des ressources importantes pour la santé.
Au Laos, le gouvernement a adopté la pratique consistant à transférer les fonds destinés à tous les programmes de santé prioritaires directement du trésor national aux départements de santé provinciaux. Le transfert direct a lieu indépendamment du fait que le financement provienne de sources publiques ou de donateurs. Les avantages sont notamment des transferts budgétaires plus rapides, une meilleure capacité d’absorption du budget grâce à la suppression des rigidités telles que les processus administratifs lourds et centralisés et les signataires multiples, et la capacité du personnel gouvernemental à suivre la mise en œuvre du budget presque en temps réel. Grâce à des transferts budgétaires plus rapides, le financement direct au niveau infranational a permis de garantir la disponibilité des fonds au moment opportun pour les services de santé vitaux.
Budgétisation axée sur les résultats et budgétisation axée sur les programmes : Quelle est la différence ?
Bien que les pays puissent utiliser une terminologie différente, la budgétisation basée sur les résultats et la budgétisation basée sur les programmes sont des approches que de nombreux pays adoptent pour faire évoluer leurs systèmes et processus de budgétisation nationaux vers une “bonne” exécution du budget de la santé. Tous deux promeuvent des pratiques budgétaires plus transparentes et hiérarchisées, ainsi que des liens explicites entre l’allocation et la planification, d’une part, et les priorités programmatiques et les résultats sanitaires escomptés, d’autre part.
Pour sa part, le Kenya est passé d’une budgétisation par poste à une budgétisation par programme, tant au niveau national qu’au niveau des comtés. Les budgets sont désormais basés sur les besoins programmatiques à moyen et long terme plutôt que sur les dépenses historiques. La budgétisation par programme permet de déconcentrer et d’adapter les budgets aux besoins des différents programmes et lieux géographiques, ainsi que de suivre les progrès accomplis dans la réalisation des objectifs en matière de santé. Cette nouvelle approche a permis d’informer plus facilement le public sur les programmes de santé prioritaires et financés et a renforcé la participation du public au processus budgétaire du Kenya en obligeant le gouvernement à rendre des comptes sur les objectifs clairement définis des programmes. Dans le cadre de la mise en œuvre de la budgétisation par programme, les objectifs de développement nationaux ont été alignés sur les objectifs des gouvernements infranationaux (comtés) par le biais de plans de développement intégrés afin de garantir des décisions appropriées en matière de priorisation des ressources, une plus grande efficacité et moins de chevauchements d’activités.
Principaux enseignements pour une meilleure exécution du budget de la santé
Le Laos, la Malaisie et le Kenya ont partagé ces expériences dans le cadre du Joint Learning Network Health Budget Execution Learning Exchange (Réseau d’apprentissage conjoint sur l’exécution du budget de la santé), une initiative menée par l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Projet de durabilité du système de santé local de l’USAID (LHSS), en collaboration avec l’Institut national de la santé. Réseau d’apprentissage commun pour la couverture sanitaire universelle (JLN). Bien que les trois pays aient mis en œuvre des pratiques et des étapes différentes, ils ont tiré des enseignements communs de leurs expériences, qui peuvent être utiles à d’autres pays désireux d’obtenir des résultats similaires :
- Les ministères de la santé et des finances doivent collaborer pour améliorer l’exécution du budget du secteur de la santé, quelle que soit l’origine des réformes. Les ministères des finances dirigent souvent des réformes de la structure et du processus budgétaires à l’échelle du gouvernement, avec peu ou pas d’implication des ministères de la santé. Cela peut entraver la réussite dans le secteur de la santé. Dans les trois exemples de pays, la directive visant à renforcer l’autonomie financière au niveau infranational émanait du ministère des finances. Les obstacles aux réformes, tels que les résistances intragouvernementales à l’abandon de l’administration centralisée, peuvent être surmontés grâce à l’amélioration de la coordination et de la collaboration entre les ministères. Il peut s’agir du ministère des finances qui informe le ministère de la santé des flexibilités financières qui existent déjà dans la législation ou les orientations relatives à la gestion des finances publiques (GFP) et qui peuvent être appliquées dans le secteur de la santé. Il peut également s’agir pour le ministère des finances d’impliquer le ministère de la santé dans la conception et la conduite de nouvelles réformes de la gestion des finances publiques. En outre, les adaptations spécifiques au secteur de la santé peuvent faciliter l’adoption de réformes à l’échelle du gouvernement dans la structure et les processus du budget de la santé.
- Le développement des capacités infranationales en matière de gestion financière est une condition préalable essentielle à la réalisation de progrès. Pour transférer la responsabilité financière et s’assurer que les améliorations de la structure et du processus budgétaires sont mises en œuvre au niveau infranational, les gouvernements peuvent avoir besoin de soutenir le développement de la capacité de gestion financière des fonctionnaires infranationaux. Cela est particulièrement vrai dans le secteur de la santé, étant donné que les professionnels de la santé travaillant dans des structures infranationales n’ont pas toujours les moyens d’assumer des responsabilités en matière de gestion financière.
- La réforme budgétaire dans le secteur de la santé est un engagement à long terme qui doit être entrepris progressivement. L’amélioration de la structure et du processus d’exécution du budget implique un meilleur équilibre entre la flexibilité et le contrôle financiers. Au fur et à mesure que les pays éliminent les rigidités financières, développent la capacité de GFP infranationale et investissent dans une infrastructure informatique plus avancée pour collecter des informations plus sophistiquées, un processus graduel et progressif peut être utilisé pour renforcer la responsabilité et la transparence budgétaires et, en fin de compte, améliorer l’exécution et la planification du budget.
Restez à l’écoute pour le prochain blog de cette série sur la façon dont le Ghana et le Bangladesh ont renforcé leurs mécanismes de responsabilité pour une meilleure exécution du budget de la santé.
Clause de non-responsabilité
La responsabilité des opinions exprimées dans ce blog incombe exclusivement à son ou ses auteurs. Cette clause de non-responsabilité s’applique à tous les moyens de diffusion, de distribution ou de publication dudit blog
à tout moment.
La responsabilité des opinions exprimées dans ce blog incombe exclusivement à son ou ses auteurs. Cette clause de non-responsabilité s’applique à tous les moyens de diffusion, de distribution ou de publication dudit blog
à tout moment.
