Alors que les pays mettent en œuvre des réformes du financement de la santé pour progresser vers les objectifs de la couverture sanitaire universelle (CSU), il devient de plus en plus utile de suivre leurs progrès en matière de financement de la santé. C’est ce qu’a mis en évidence un récent atelier organisé par l’Organisation mondiale de la santé sur la matrice de progrès du financement de la santé (HFPM) à Victoria Falls, au Zimbabwe, en juin 2022. Dans ce blog, nous résumons plusieurs messages clés de l’atelier.
Un “instrument” pour guider la réflexion systématique sur le financement de la santé
Le HFPM est une approche qui aide les pays non seulement à suivre leurs progrès en matière de financement de la santé, mais aussi à fournir des conseils spécifiques sur ce qu’ils doivent faire pour améliorer encore le financement de la santé afin d’atteindre leurs objectifs en matière de système de santé. Bien que le HFPM soit relativement récent, il s’appuie sur des données probantes et des travaux normatifs élaborés au fil des ans. Plutôt qu’un simple outil opérationnel, le HFPM est davantage un instrument qui synthétise une réflexion systématique sur le financement de la santé. Tout d’abord, elle ne se concentre pas uniquement sur les étiquettes ou les informations descriptives concernant les intrants, mais évalue le paysage du financement de la santé en termes de fonctions et d’impact sur les performances. Deuxièmement, il transforme les connaissances existantes pour guider la réflexion critique sur ce qui compte dans le financement de la santé pour la couverture universelle du risque maladie, grâce aux attributs souhaitables. Il s’agit en fait d’un ensemble de points de référence qui décrivent une situation idéale associée aux progrès vers les objectifs de la santé publique universelle. Bien qu’il n’y ait pas de plan détaillé sur la manière de procéder, il existe des preuves de ce qui fonctionne, intégrées dans les dix-neuf principes d’attributs souhaitables. Troisièmement, elle éclaire les politiques grâce à une relation de cause à effet fondée sur une théorie du changement. Bien que le HFPM soit une évaluation qualitative, il s’appuie largement sur des indicateurs quantitatifs. Par exemple, le compte national de la santé permet de suivre et d’observer l’évolution des indicateurs de dépenses de santé. Toutefois, les indicateurs ne peuvent à eux seuls expliquer les raisons de ces changements.
Jouer d’un instrument devrait être relativement simple, tout ce qu’il faut faire c’est “toucher la bonne touche au bon moment et l’instrument jouera tout seul” : “toucher la bonne touche au bon moment et l’instrument jouera tout seul“. Dans le contexte du HFPM, ce qu’il faut faire, c’est.. : a) identifier les questions prioritaires en matière de politique de financement de la santé dans votre pays et b) le bon moment pour réaliser l’évaluation afin qu’elle alimente les processus politiques de financement de la santé. Toutefois, cela s’applique lorsque l’on réfléchit de manière plus globale. Les systèmes de santé sont complexes et ce qui est ressorti de l’atelier de formation, c’est que des éléments différents mais interconnectés, liés à des questions stratégiques et de mise en œuvre, doivent être soigneusement pris en compte lors de la réalisation d’un HFPM dans les pays.
Questions stratégiques
Au cours de l’atelier, trois questions stratégiques essentielles ont été mises en évidence.
1. Développement de la capacité à mener à bien le HFPM
Les participants ont souligné la nécessité de développer les capacités à travers le continent, non seulement pour le HFPM mais aussi pour le financement de la santé en général. Les pays se situent à des niveaux différents en termes de capacité de financement de la santé. Il serait donc utile que chaque pays envisage d’abord de recenser ses besoins en matière de capacité et prenne ensuite les mesures nécessaires pour combler les lacunes existantes dans ce domaine. L’un des moyens de garantir la durabilité du développement des capacités est d’intégrer le HFPM dans les modules de financement de la santé proposés dans les programmes d’études de divers établissements de formation. Le soutien de différents acteurs en matière de renforcement des capacités a été jugé nécessaire, en particulier dans les phases initiales avant l’institutionnalisation du HFPM dans les pays.
“Nous devons développer nos capacités locales pour mener à bien l’évaluation du HFPM. Personnellement, je serais intéressé par une formation approfondie et par le développement de mes capacités à mener une HFPM, ainsi que par d’autres formations proposées par l’OMS dans le domaine du financement de la santé” Health Economist, MoH Botswana.
2. L’institutionnalisation du HFPM est essentielle
Il est essentiel que les pays comprennent non seulement pourquoi le HFPM est important pour eux, mais aussi qu’ils se l’approprient. Les participants ont souligné la nécessité de s’assurer que les gouvernements conduisent le processus. Une autre question cruciale a été mise en évidence, à savoir la nécessité d’accélérer l’adoption du HFPM, notamment en reliant et en intégrant les évaluations du HFPM aux cycles politiques (par exemple, une nouvelle stratégie de financement de la santé, l’examen d’une stratégie de financement de la santé existante, le cadre de suivi et d’évaluation). La citation ci-dessous, faite par l’un des participants à l’atelier, illustre un exemple pratique de la manière dont le HFPM peut être stratégiquement intégré dans un cycle politique. Le rôle des groupes de pression pour créer la demande de HFPM et augmenter la pression sur les gouvernements pour qu’ils l’adoptent a également été considéré comme important.
“L’Eswatini est en train de finaliser le rapport des CNS et prévoit d’élaborer une stratégie de financement de la santé en 2022, avec le soutien de la Banque mondiale. Une évaluation du HFPM serait utile pour informer la stratégie et comme nous avons déjà un groupe de travail technique qui peut superviser le processus, nous pourrions bénéficier de la formation de notre personnel local. “Responsable de la planification, MoH Eswatini
3. Il existe potentiellement un vaste programme de recherche autour de la HFPM
Une analyse systématique de la littérature a été réalisée au cours de l’élaboration et de la conception du HFPM afin de s’assurer qu’il est fondé sur des données probantes. Toutefois, l’atelier a mis en évidence la possibilité de mener des recherches supplémentaires. Les besoins potentiels en matière d’éléments probants comprennent le renforcement de la base de données probantes pour les liens de causalité entre les dix-neuf attributs souhaitables du financement de la santé et les objectifs de financement de la santé, l’affinement des attributs et l’exploration des interdépendances entre les attributs. Il a également été estimé qu’une synthèse des résultats obtenus dans les pays qui ont déjà utilisé le HFPM serait très utile. Il est nécessaire d’améliorer l’utilisation de la recherche et les pays doivent réfléchir à la manière de développer un programme de recherche qui puisse soutenir les politiques de santé publique dans les pays. Le rôle du monde universitaire dans ce domaine devient alors très important.
Questions de mise en œuvre
L’atelier a permis d’approfondir les mesures pratiques prises pour réaliser l’évaluation, y compris les éléments suivants les rôles des différents acteurs dans sa mise en œuvre. Différents acteurs peuvent être impliqués dans la mise en œuvre du HFPM. Par exemple, le monde universitaire pourrait être utile pour piloter le programme de recherche, tandis que les ministères de la santé s’approprieraient le HFPM et feraient pression pour que les résultats soient intégrés dans les politiques. Il serait important que la classe politique comprenne le HFPM à des fins législatives, en particulier lorsque les résultats peuvent indiquer la nécessité de ressources supplémentaires.
1. Les expériences partagées montrent que la mise en œuvre de la GDPR est un processus systématique.
Au cours de l’atelier, nous avons eu l’occasion d’apprendre de quelques pays qui ont appliqué le HFPM, tels que Sierra Leone, Géorgie, Ouganda et Éthiopie. Le partage des expériences nationales a mis en évidence le fait que la mise en œuvre du HFPM est un processus de longue haleine. un processus systématique. Cela signifie que le processus peut être reproduit dans plusieurs pays, ce qui accroît la validité des résultats. Les expériences partagées nous ont également appris qu’il était relativement facile et rapide à utiliser. Les participants à l’atelier ont tiré une grande valeur des expériences partagées et ont proposé la nécessité de développer une communauté de pratique pour améliorer l’apprentissage mutuel entre les pays, ce qui augmenterait à son tour la motivation dans l’application du HFPM.
“Lefait de disposer d’une communauté de pratique nous permettant de tirer des enseignements de l’expérience d’autres pays nous inciterait grandement à la rejoindre et à y participer activement“, économiste de la santé, ministère de la santé du Malawi.
2. La mise en œuvre du HFPM est un processus inclusif qui renforce l’appropriation par les pays.
En outre, la mise en œuvre du HFPM est un processus inclusif qui cherche à impliquer les parties prenantes dans les différentes arènes du secteur de la santé. Cela renforce la co-développement et la co-production et, par conséquent, l’appropriation des résultats.
3. Le processus d’examen externe renforce la validité des résultats.
Enfin, le processus d’évaluation externe par les pairs, en plus d’un processus interne, a permis de renforcer la validité des résultats de la HFPM. Un processus d’examen externe peut être entrepris par des personnes de l’intérieur ou de l’extérieur du pays, à condition qu’elles ne fassent pas partie de l’équipe principale chargée des évaluations. Cela permet de minimiser les biais possibles. Un exemple pratique de la manière dont un processus d’évaluation externe a été mené à Maurice a été partagé avec l’équipe, ce qui a permis aux participants d’apprécier les subtilités d’un tel processus.
Développements futurs
Quelques réflexions ont été formulées sur les points de discussion techniques, stratégiques et de mise en œuvre du HFPM. Tout d’abord, le débat sans fin entre les participants sur le choix du mot outil, instrument ou approche. Bien que certains participants aient estimé que ces descriptions pouvaient être utilisées de manière interchangeable, un consensus s’est finalement dégagé sur le fait que le HFPM n’était tout simplement pas un outil de plus.
Le fait de réunir un groupe diversifié de participants venant de tout le continent et possédant des domaines d’expertise différents a aidé les participants à réfléchir au rôle potentiel de chaque acteur pour faire avancer le HFPM. Parmi les points clés qui ont été soulignés, on peut citer l’importance de l’adhésion politique et de la réflexion critique sur l’intégration du HFPM dans les processus nationaux.
À la fin de l’atelier, le rôle de chaque acteur et la manière dont il peut contribuer à faire avancer le HFPM étaient très clairs. Étant moi-même universitaire, je me suis rendu compte que le monde universitaire est une ressource clé pour les équipes nationales afin de guider les processus de recherche autour du HFPM, tels que le renforcement de la base de preuves pour de véritables liens de causalité entre les attributs souhaitables du financement de la santé et les objectifs de financement de la santé, l’affinement des attributs, l’exploration des interdépendances entre les attributs et, enfin, la diffusion des résultats du HFPM.
Clause de non-responsabilité : La responsabilité des opinions exprimées sur ce blog incombe exclusivement à son ou ses auteurs.
Cette clause de non-responsabilité s’applique à tous les moyens de diffusion, de distribution ou de publication dudit blog
à tout moment.
