Блог

МБР: их привилегии и ограничения, а также инновационные методы, которые они используют для снижения рисков, высвобождения дополнительных кредитных ресурсов и привлечения нового акционерного капитала. Похоже, что сектор здравоохранения извлекает меньшую выгоду из высвобожденных кредитных ресурсов, чем другие секторы: мы задаемся вопросом, почему это происходит, и изучаем новые масштабируемые подходы.

Перед вами часть 2B серии статей P4H, посвящённой финансированию систем здравоохранения в эпоху сокращения объёмов помощи. Часть 2 состоит из трёх статей — 2A, 2B и 2C. В части 2A мы показываем, почему институциональный капитал Африки будет сложно мобилизовать для инвестиций в здравоохранение. В данной статье мы рассматриваем многосторонние банковские учреждения (МБУ): их преимущества и ограничения, а также анализируем инновационные методы, которые МБУ используют для снижения рисков и высвобождения дополнительных кредитных ресурсов.

Что касается объёмов, то многосторонние (а также, во всё большей степени, государственные банки развития) — многосторонние банки развития (МБР) и государственные банки развития (ГБР) — являются передовыми силами: это единственные участники рынка, чьи балансы в совокупности достаточно велики, чтобы существенно повлиять на ситуацию. Кроме того, они занимают уникальное положение по ряду других показателей, а также в отношении наиболее мобильного институционального капитала (страховых и пенсионных фондов), который мы рассматривали в статье «От миллиардов к балансам: откуда на самом деле (не) поступят средства на здравоохранение — Часть 2А».
МБР, если назвать лишь некоторые из их преимуществ, располагают необходимыми:

• Охват: МБР созданы для перевода капитала акционеров через границы в страны, испытывающие наибольшую потребность, и уже предоставляют кредиты в значительных объемах на рынках развивающихся стран, характеризующихся высоким уровнем риска
• Мандат: капитал многосторонних банков развития формируется правительствами-донорами специально для покрытия рисков, связанных с развитием, а их акционеры прямо поручили им расширять свою деятельность в рамках четко сформулированных мандатов в области развития и сокращения бедности
• Независимость: отсутствие репрессий и вытеснения: поскольку капитал МДБ не представляет собой отложенную заработную плату работников или требования страхователей, его использование не сопряжено с риском финансовых репрессий, подрывающих сбережения и пенсии, или вытеснения ограниченных государственных средств.
• Ликвидность: в отличие от пенсионных или страховых фондов, МБР выпускает долгосрочные облигации и удерживает свои кредиты до погашения, благодаря чему может без затруднений финансировать неликвидные долгосрочные инфраструктурные проекты, которые такие фонды не в состоянии поддерживать.
• Возможности: МБР располагают сформированной на протяжении десятилетий системой формирования, оценки, одобрения и надзора за проектами на местах, которой не обладают пенсионные фонды, страховые компании и суверенные фонды благосостояния (СФБ) и на создание которой у них ушли бы годы.

В отличие от коммерческих банков, которые обязаны строго подчиняться государственным регулирующим органам (таким как Федеральная резервная система или Европейский центральный банк), МБР являются международными организациями, созданными на основе международных договоров. У них нет банковского регулятора, и они не подчиняются Базельским правилам. Единственными «регуляторами», которые действительно существуют для Всемирного банка, Африканского банка развития (АфБР) или Межамериканского банка развития (МБР), являются рейтинговые агентства. Если МБР утратит рейтинг «AAA», вся его бизнес-модель рухнет, поскольку стоимость его заимствований на рынке резко взлетит.

Кроме того, облигации, выпущенные МБР, имеют право на весовой коэффициент риска 0 % в соответствии с Базельскими соглашениями и, благодаря рейтингу AAA и высокой ликвидности, торгуются с минимальным спредом по отношению к другим высококачественным суверенным активам, таким как казначейские облигации США. Это означает, что банки могут держать их без отчислений в капитал, в то время как центральные банки и суверенные фонды рассматривают их в качестве первоклассных резервных активов, что позволяет МБР размещать столько миллиардов, сколько они готовы выпустить.

Таким образом, для расширения объема операций привлечение новых средств , как правило, не является ограничивающим фактором для МБР. Основным ограничивающим фактором является поддержание рейтинга AAA, присвоенного рейтинговыми агентствами, а также соблюдение требований собственных систем оценки достаточности собственного капитала (ICAF).

Как система кредитных рейтинговых агентств (CRA), так и система ICAF основаны на одном и том же принципе: каждая из них измеряет соотношение (используемого) собственного капитала МБР к его активам, взвешенным с учётом риска, поэтому любой инструмент, снижающий риск кредитного портфеля, расширяет возможности кредитования. Разница между ними заключается в том, насколько высоко эти режимы оценивают эффективность указанных инструментов снижения риска.

В соответствии с подходом ICAF, применяемым многосторонними банковскими учреждениями (МБУ), синтетически застрахованному или гарантированному кредиту может быть присвоен весовой коэффициент риска, равный 0 % или близкий к 0 %, исходя из того, что убыток возникает только в случае одновременного дефолта заемщика и поставщика защиты с высоким рейтингом (что крайне маловероятно). Это радикально сокращает моделируемые активы, взвешенные с учётом риска, и при неизменном собственном капитале автоматически повышает коэффициент, что позволяет выдавать новые кредиты без привлечения дополнительного собственного капитала. Рейтинговые агентства оценивают такой перенос риска более консервативно: вместо того чтобы приравнивать риск к нулю, они заменяют рейтинг заемщика рейтингом поставщика защиты и корректируют его в сторону понижения с учётом концентрации контрагентов, срока кредита и базисного риска, тем самым обеспечивая существенное, но частичное снижение требований, что на практике позволяет высвободить, возможно, от 50 % до 65 % капитала, завязанного на этих кредитах.

Поскольку именно оценка рейтингового агентства лежит в основе рейтинга «AAA», рейтинговые агентства и их методологии являются ключевым фактором, определяющим способность МБР к росту.

Еще одной важной «суперсилой» МБР является статус привилегированного кредитора (PCS) и связанный с ним режим. PCS представляет собой устоявшееся, хотя и не закрепленное законодательно, ожидание того, что суверенные заемщики будут погашать задолженность перед многосторонними банками развития в приоритетном порядке по сравнению с другими кредиторами и будут продолжать обслуживать кредиты МБР даже в случае дефолта по коммерческой и двусторонней задолженности или её реструктуризации. Эта практика основана на взаимной выгоде: страны защищают свои отношения с МБР, поскольку эти учреждения являются надёжным источником недорогого антициклического финансирования, особенно в условиях кризисов, и, следовательно, дефолт поставил бы под угрозу доступ к финансированию в будущем.

На практике это приводит к тому, что МБР несут гораздо меньшие убытки по кредитам суверенным заемщикам, чем можно было бы ожидать, исходя из их отдельных кредитных рейтингов, учитывая исключительно благоприятную историю дефолтов и взыскания задолженности. Рейтинговые агентства и собственные системы управления капиталом МБР поощряют такую практику, поскольку PCS способствует поддержанию рейтинга «AAA» и снижает эффективный риск по суверенным обязательствам. По сути, это является основополагающей чертой, обеспечивающей МБР возможность привлекать недорогое финансирование и предоставлять кредиты.

Исходя из вышеизложенного, у МБР имеется два пути увеличения кредитного потенциала: в первую очередь необходимо заняться снижением рисков, а затем (2C) — привлечением нового акционерного капитала.

Наиболее прямой путь к освобождению ресурсов для нового кредитования со стороны МБР/ПБР заключается в секьюритизации существующих кредитов. Секьюритизация означает выведение пула существующих кредитов МБР из баланса и использование его для высвобождения капитала и/или привлечения новых средств, что позволяет банку вновь выдавать кредиты, не дожидаясь погашения первоначальных кредитов. При денежной (истинной) секьюритизации кредиты фактически продаются инвесторам и исключаются из баланса, что приносит действительно новые средства. При синтетической секьюритизации кредиты остаются на балансе, а передается только их кредитный риск (посредством гарантий или свопов кредитного дефолта), что освобождает возможности для кредитования.

В последние годы акционеры МБР четко обозначили направление развития: Рекомендация № 3 по финансовым инновациям, содержащаяся в обзоре «Рамок достаточности капитала» (CAF) «Группы двадцати», представляет собой указание МБР более активно использовать возможности своего баланса. Все это уже не является теоретическим: с 2018 года Африканский банк развития, IDB Invest и, совсем недавно, МФК вывели на рынок сделки по секьюритизации, а Западноафриканский банк развития пошел ещё дальше. Теперь ставится цель расширения масштабов, и в идеале — с участием различных МБР и ПБР.

На основе ограниченного, но растущего перечня сделок прослеживается определённая тенденция: секьюритизация в основном (а в случае Всемирного банка (ВБ) с участием Международной финансовой корпорации (МФК)) ориентирована исключительно на частный (несуверенный) капитал, хотя появляются исключения среди региональных МБР, которые прощупывают почву в отношении своих государственных кредитов с помощью синтетической секьюритизации, а в одном случае — также и с помощью секьюритизации наличных средств. Это различие имеет значение, поскольку несуверенные (частные) кредиты функционируют как обычные коммерческие кредиты, в то время как суверенные кредиты правительствам защищены статусом привилегированного кредитора (PCS) для банков, который, однако, они не могут передать частному покупателю или компании специального назначения (SPV) (отсюда и предпочтение) в случае синтетической секьюритизации (см. рисунок 1).

Названия сделок содержат ссылки на первоисточники. Банк BOAD Doli-P привлек денежные средства, сохранив при этом за собой права на кредиты (гибридная структура с внешним финансированием). Сумма в 2,75 млрд долларов США, указанная АБР, представляет собой максимальный страховой лимит в рамках рамочного соглашения, а не объем привлеченного или мобилизованного капитала. Колонка «Нефинансируемое страхование» не разбита по строкам: рамочное соглашение АБР определяется по классу активов; соотношение суверенных и несуверенных активов не раскрывается.

Секьюритизация требует разработки структуры, создания специальной проектной компании (SPV) и формирования базы инвесторов. Существует более простой способ достижения того же конечного результата — приобретение нефинансируемого кредитного страхования в отношении части существующего кредитного портфеля, при котором банк уплачивает страховую премию и предъявляет страховой компании требования в случае невыполнения заемщиком своих платежных обязательств. С точки зрения требований к капиталу данная позиция рассматривается так, как если бы обязательства по ней несет страховая компания с высоким рейтингом, а не заемщик-государство или проект, в результате чего взвешенные по риску активы сокращаются и создаётся резерв.

В декабре 2023 года ИБР провел пилотный проект с объемом покрытия в 300 млн долларов США, в котором участвовали четырнадцать страховщиков, и с тех пор осуществил вторую сделку на сумму 300 млн долларов США по двум суверенным рискам с участием семи страховщиков. Таким образом, мультипликатор кредитования по высвобожденному капиталу составляет 3–4, что позволяет рассматривать обе сделки в контексте реализации «Обзора CAF». Азиатский банк развития (АБР) перешел от пилотного проекта к полномасштабной программе: его Рамочное соглашение об устойчивой инфраструктуре от мая 2025 года, заключенное с десятью страховщиками, предусматривает покрытие на сумму до 2,75 млрд долларов США, при этом процедуры андеррайтинга и утверждения стандартизированы, благодаря чему для каждой передачи риска больше не требуется проведение индивидуальных переговоров. В настоящее время оба банка целенаправленно расширяют масштабы использования данного канала.

Поскольку система PCS делает дефолты суверенных заемщиков редким явлением, страхование суверенных рисков обходится недорого, и именно поэтому МБР направил своё страховое покрытие на суверенные риски, в то время как механизм АБР построен вокруг конкретного класса активов — устойчивой инфраструктуры. Остаётся непроверенным вопрос о том, проявит ли суверенный заемщик такую же терпимость в отношении риска, о котором ему известно, что он застрахован коммерческим страховщиком, и имеет ли право суброгационного требования выплачивающего страхового возмещение страховщика какое-либо преимущественное право. Кроме того, данная защита не обеспечена финансовыми средствами, поэтому предоставление помощи зависит от готовности страховщика произвести выплату в условиях стресса. Наиболее важное для наших целей заключается в том, что страховщики страхуют заемщика, а не актив, поэтому суверенный кредит на развитие системы здравоохранения подлежит страхованию в той же степени, что и кредит на строительство дороги или электросети, а вопрос о том, поступит ли высвобожденный капитал в сферу здравоохранения, зависит от распределения ресурсов внутри банка, а не от того, что будет покрывать рынок. ^[1]

Поскольку региональные МБР сталкиваются с ограничениями масштаба в виде концентрации риска ввиду своей региональной ориентации (например, Межамериканский банк развития (МБР) в значительной степени подвержен рискам исключительно в Латинской Америке, а Африканский банк развития (АфБР) — исключительно в Африке), они зачастую полностью обходят частную секьюритизацию на Уолл-стрит, осуществляя взаимный обмен рисками. Такие соглашения об обмене рисками (EEAs), как, например, соглашение на сумму 3,2 млрд долларов между ИБР и АфБР, позволяют одному банку, скажем, АфБР, приобрести у другого (ИБР) защиту по пакету африканских кредитов и одновременно продать ИБР защиту по пакету латиноамериканских кредитов. Ни один кредит не переходит из рук в руки, и частные инвесторы не участвуют в сделке. Эта синтетическая сделка мгновенно диверсифицирует балансы обоих банков, удовлетворяя требования рейтинговых агентств и при этом полностью сохраняя показатели PCS обоих банков.

Сделки по обмену рисками (EEA) стали постоянным механизмом, используемым четырьмя основными многосторонними банками развития, занимающимися кредитованием суверенных заемщиков (АфБР, МБР, МБРР и, с недавнего времени, АБР), действующими в рамках общего Рамочного соглашения о обмене рисками между многосторонними банками развития. В соответствии с этим соглашением с момента его первоначального утверждения советами директоров в 2015 году было осуществлено множество таких сделок.

Региональный многосторонний банковский институт (МДБИ) может добиться облегчения условий по части своих суверенных кредитов, если акционер с высоким рейтингом, не являющийся заемщиком, предоставит гарантию по части данного портфеля, что позволит банку заменить весовой коэффициент риска заемщиков-суверенов на весовой коэффициент гаранта с рейтингом AAA.

Наиболее ярким примером является программа «Room to Run Sovereign» (R2RS) Африканского банка развития, о которой было объявлено на Конференции сторон Рамочной конвенции об изменении климата (COP26) в Глазго в 2021 году, подписанная в мае 2022 года и завершённая в октябре 2022 года. Правительство Великобритании (через Министерство по делам, развитию и международному сотрудничеству — FCDO) и группа страховщиков лондонского рынка совместно обеспечили страховое покрытие на сумму 2 млрд долларов США для части портфеля суверенных кредитов АфБР. Кредиты остаются на балансе АфБР и по-прежнему находятся под управлением банка; частично передаётся лишь кредитный риск. Поскольку за данными обязательствами теперь стоит суверенный заемщик с высоким рейтингом, рейтинговые агентства признают снижение риска, что освобождает резервные возможности для предоставления новых кредитов на сумму до 2 млрд долларов США (в данном случае предназначенных для финансирования мер по борьбе с изменением климата). Это позволяет сохранить активы в балансе и, благодаря использованию официального гаранта вместо чисто частного страхования, обойти некоторые проблемы, связанные с контрагентами и ценообразованием при рыночном страховании, хотя и ценой опоры на ограниченный гарантийный потенциал доноров.

Аналогичным образом, в конце 2025 года IDB подписал соглашение о гарантии на сумму 200 млн долларов с партнерами из стран Северной Европы — датским фондом Impact Fund Denmark, норвежским агентством Norad и шведским агентством Sida, что обеспечило IDB расширение кредитного потенциала примерно на 800 млн долларов, которые, в свою очередь, были направлены на финансирование новых проектов в области борьбы с изменением климата и инвестиций в возобновляемые источники энергии.

Группа Всемирного банка предприняла шаги сразу в двух направлениях. Её план на 2024 год по объединению гарантийного бизнеса в единую платформу под управлением MIGA для предоставления гарантий носит внешний характер: он снижает риски для инвесторов и кредиторов, а не для собственного баланса Банка. Более значимое для наших целей нововведение имеет противоположное направление. В рамках двадцать первого пополнения средств Международной ассоциации развития (IDA21) была введена Платформа портфельных гарантий (PGP), позволяющая донорам с высоким рейтингом гарантировать кредитный портфель IDA без предварительного внесения денежных средств. В отчёте исполнительных директоров эта платформа описывается как механизм взносов, снижающий кредитный риск в балансе МАР и тем самым увеличивающий её кредитование. Это логика «R2RS», примененная к механизму льготного финансирования, который обеспечивает большую часть расходов на здравоохранение в странах с низким уровнем дохода. ^[2]

В следующем блоге мы рассмотрим способы, с помощью которых многосторонние банковские учреждения могут привлечь больше акционерного капитала, а также обсудим дальнейшие шаги с особым акцентом на вопросы здравоохранения!

Следующая статья:
В следующем посте «От миллиардов к балансам: откуда на самом деле будут браться средства на здравоохранение? Привлечение дополнительного капитала для многосторонних банков развития — Часть 2C» мы продолжим нашу серию статей, посвящённую финансированию систем здравоохранения в эпоху сокращения объёмов помощи, рассмотрев новейшие инновационные методы, которые многосторонние банки развития используют для привлечения нового акционерного капитала.
Следите за обновлениями!

Доктор медицинских наук, кандидат наук Калипсо Чалкиду возглавляет отдел по вопросам эффективности, финансирования и предоставления медицинских услуг в ВОЗ. Она основала отдел финансирования здравоохранения в Глобальном фонде и Международный отдел Национального института передового опыта в области здравоохранения и медицинского обслуживания (NICE International), занимала должность директора по глобальной политике в области здравоохранения и старшего научного сотрудника в Центре глобального развития (CGD), а также является приглашённым профессором Имперского колледжа, где занимается вопросами определения приоритетов на основе доказательных данных для обеспечения справедливого всеобщего охвата услугами здравоохранения.
Узнайте больше о Калипсо Чалкиду на LinkedIn

Рахул Сингхал является консультантом, оказывающим консультативную помощь Департаменту эффективности, финансов и реализации проектов по вопросам частного финансирования систем здравоохранения. Он приступил к работе в ВОЗ в июле 2026 года. До этого он работал в Глобальном фонде в должности директора по управлению рисками и руководителя отдела программного мониторинга и рисков. Свою карьеру он начал в «Банке Америки», где проработал почти три десятилетия, занимаясь корпоративным и инвестиционным банкингом, управлением рыночными рисками и рисками контрагентов, а также корпоративным казначейством в Азии, Европе и США, приобретя опыт в области структурированных продуктов, глобальных и капитальных рынков, а также управления рисками.
Узнайте больше о Рахуле Сингхале на LinkedIn

Для проведения исследования использовалась программа Claude Opus 5. Разбивка этих четырёх пулов по странам, показывающая, где каждый из них в настоящее время используется, представлена в отдельном файле формата xl, сгенерированном программой Claude Opus 5.

Ссылки

[1] Хотя чем больше перечислений осуществляется на программной основе (в рамках структуры классов активов АБР), а не по каждой сделке в отдельности, тем чаще критерии приемлемости определяются по тематическим направлениям, а выбор секторов переходит от Правления к документу об андеррайтинге и, на практике, к страховщикам, чьи требования должен учитывать данный документ.

[2] Обязательным показателем для МАР является не соотношение собственного капитала к объему кредитов, а «стратегический капитал, готовый к использованию», уровень которого, согласно требованиям Совета директоров, должен оставаться на уровне нуля или выше; таким образом, гарантия донора сокращает объем ресурсов, которые МАР обязана удерживать в отношении своего портфеля, а не в отношении своих активов, взвешенных с учетом риска; в результате достигается тот же эффект — резервный запас без привлечения нового собственного капитала.

[3] Около 90 % стран-получателей помощи от МАР направляют на финансирование мероприятий в сфере здравоохранения в среднем 7 % от выделенных им средств.