От миллиардов до балансовых отчётов: откуда на самом деле (не) будут поступать средства на здравоохранение

От миллиардов до балансовых отчётов: откуда на самом деле (не) будут поступать средства на здравоохранение — Часть 2А

Учитывая масштабы, необходимые для обеспечения всеобщего охвата услугами здравоохранения (UHC), где взять средства и как их мобилизовать и направить на необходимые инвестиции?

Данная публикация в блоге знаменует начало второй части серии P4H, посвящённой финансированию систем здравоохранения в эпоху сокращения объёмов помощи. Часть 2 состоит из трёх записей в блоге — 2A, 2B и 2C — и основывается на Части 1 серии «Разработка моделей смешанного финансирования: что следует и чего не следует делать начинающим разработчикам механизмов финансирования систем здравоохранения», в которой были рассмотрены ключевые аспекты, которые необходимо учитывать при разработке подходов к смешанному финансированию систем здравоохранения.

Хотя в данном случае мы уделяем основное внимание объему финансирования, качество средств имеет не меньшее значение, чем их количество: ненадлежащий вид финансирования может привести к искажению приоритетов, закрепить практику оплаты за оказанные услуги и расходы из собственных средств среди наиболее бедных слоев населения, а также перенаправить ограниченные грантовые средства на нецелевые нужды. Простое «заполнение пробела» может принести больше вреда, чем пользы.

Итак, откуда же не поступают средства (в краткосрочной перспективе)?

Официальная помощь в целях развития (ОПР), благотворительность и более широкая структурная повестка дня

Вопросы структурной повестки дня — как на национальном, так и на международном уровне — имеют чрезвычайно важное значение: налоговый потенциал стран, а также обсуждение международного налогового режима в рамках Организации Объединенных Наций (ООН); реструктуризация долга, стоимость капитала и предвзятые кредитные рейтинги; реформа устаревших условий торговли и валютных рынков — все это имеет решающее значение для обеспечения устойчивых внутренних государственных инвестиций в здравоохранение и человеческий капитал во всех странах. Однако такие изменения могут происходить медленно и требуют политической воли и глобальной солидарности, которых в настоящее время явно не хватает, и в данной статье эти вопросы рассматриваться не будут.

Что касается традиционных (и более доступных) источников, то ситуация вызывает тревогу. Объем официальной помощи в целях развития стремительно сокращается, и нет никаких признаков того, что новые доноры восполнят уход стран «Большой семерки», в то время как благотворительность, несмотря на всю её важность, не способна реально заполнить пробел такого масштаба. Повестка дня частного сектора«от миллиардов до триллионов», принятая после саммита в Аддис-Абебе, так и не воплотилась в жизнь.

Институциональный капитал Африки

Согласно имеющимся данным, часто упоминаемый внутренний институциональный капитал Африки составляет чуть более 2 трлн долларов США (пенсионные фонды — около 600 млрд долларов, страховые компании — около 400 млрд долларов, суверенные фонды благосостояния — 164 млрд долларов, валютные резервы — 530 млрд долларов и государственные банки развития — 276 млрд долларов).^[1] Однако большая часть этих средств фактически заморожена (см. приложение «Внутренние резервы капитала Африки» — XLSX). Из этой общей суммы четыре резерва сбережений (1,7 трлн долларов США, приходящиеся на страхование, пенсионные фонды, суверенные фонды благосостояния и резервы центральных банков) являются единственными частями, которые в принципе могут быть перенаправлены (при этом 276 млрд долларов США, находящиеся в распоряжении государственных банков развития, также кратко рассматриваются ниже). На практике реальная цифра ещё меньше: из этих 1,7 трлн долларов США лишь примерно 1 трлн долларов США, хранящиеся в пенсионных и страховых фондах, представляют собой подлинно долгосрочные сбережения, пригодные для инвестирования — резервы центральных банков находятся за рубежом в соответствии с мандатом, а большая часть активов суверенных фондов благосостояния хранится за рубежом или фактически заморожена — поэтому именно этот ~1 трлн долларов США, а не заявленная цифра в 2 трлн долларов США, является реальным показателем потенциально доступного внутреннего капитала.

Капитал, находящийся в распоряжении страховых и пенсионных фондов, в основном инвестируется в государственные ценные бумаги страны (более 80 % институционального капитала Африки вложено в государственные ценные бумаги в соответствии с законодательством и в рамках регуляторных стимулов^[2]) и с крайне низкой вероятностью может быть перенаправлен на развитие внутренней инфраструктуры. Пенсионные фонды (крупнейший на континенте фонд объемом около 600 млрд долларов, около 90 % которого сосредоточено в Южной Африке, Нигерии, Намибии и Ботсване) являются наиболее часто упоминаемым кандидатом, однако в каждом случае эти средства уже задействованы. Южноафриканские фонды, составляющие основную часть, в соответствии с Положением № 28 закреплены в офшорных активах и котирующихся на бирже акциях, при этом на инфраструктуру приходится едва ли 1–2 %; фонды Намибии и Ботсваны также в значительной степени инвестированы в офшорные активы; а средства, действительно предназначенные для внутреннего рынка, в основном вложены в государственные ценные бумаги — около 81 % в Гане, 65 % в Нигерии и 48 % в Кении.^[3] В любом случае лишь небольшая часть средств может свободно направляться на новую инфраструктуру. Даже если бы было возможно изменить законодательство, разрешающее такое перенаправление средств, это было бы сопряжено с риском, поскольку продажа государственных ценных бумаг для финансирования новых проектов развития могла бы дестабилизировать местный рынок государственных ценных бумаг. В результате чистый эффект был бы аналогичен тому, как если бы правительство просто выпустило новые ценные бумаги и самостоятельно направило вырученные средства на эти проекты. Кроме того, такой капитал полностью номинирован в местной валюте, тогда как для проекта развития могут потребоваться как местная, так и твердая валюта. Одним словом, привлечение этих средств — задача не из простых: как отмечает Африканская финансовая корпорация (AFC), внешний капитал все в большей степени становится скорее дополнением, а не основой модели развития Африки.

Государственные банки развития, со своей стороны, уже предоставляют кредиты на цели развития, однако в совокупности их масштабы остаются скромными, и, по общему мнению, их потенциал используется недостаточно полно из-за разрозненности полномочий и слабой увязки с национальными планами развития.^[4] Такие инициативы, как «Finance in Common», постепенно набирают обороты, подчеркивая потенциал государственных банков развития в качестве ключевого элемента международной финансовой архитектуры.

Потенциал мобилизации

Во-первых, какова потенциальная общая сумма? Если исключить Южную Африку, которая доминирует в этих фондах, но вряд ли будет направлять капитал за пределы страны, а также богатые природными ресурсами страны Северной Африки, где сосредоточены крупнейшие суверенные фонды и резервные активы, то объем институциональных сбережений, доступных для стран Африки к югу от Сахары с более низким уровнем дохода, испытывающих наибольшую потребность, сокращается примерно до 250 млрд долларов (см. приложение: пенсионные и страховые накопления без учёта Южной Африки и Северной Африки — XLSX), что составляет лишь небольшую долю от заявленной суммы в «2 трлн долларов».

Наиболее часто упоминаемая реформа — повышение установленных законом предельных значений доли активов, которые пенсионные фонды могут инвестировать — практически ничего не изменит. На крупнейших рынках эти пределы уже достаточно высоки и в основном не используются в полной мере: в Нигерии разрешено вкладывать до 15 % активов в фонды прямых инвестиций, а в Гане — до 25 % в альтернативные инвестиции, однако фактические объемы вложений значительно ниже установленных пределов — всего 0,58 % в Гане.

Первым реальным ограничением являются соображения целесообразности и фидуциарные обязательства: пенсионные и страховые активы представляют собой отложенную заработную плату работников и требования страхователей, а направление этих средств в неликвидные инфраструктурные проекты является формой финансового подавления, издержки которого ложатся на плечи вкладчиков и пенсионеров. В ходе программы обмена внутреннего долга Ганы в 2022 году пенсионные фонды едва не оказались в затруднительном положении, а участвовавшие в ней держатели облигаций столкнулись с убытками в размере 60–70 %.
Во-вторых, ликвидность: эти фонды должны иметь возможность реализовывать активы для выполнения своих обязательств, а некотируемые инфраструктурные активы являются неликвидными, если они не объединены в пакеты в виде торгуемых публичных облигаций.
В-третьих, валюта: активы, хранящиеся за рубежом в твердой валюте, служат средством хеджирования, и их реализация для финансирования проектов в национальной валюте вновь перекладывает реальный риск на фонд.
В-четвертых, потенциал: пенсионные фонды, суверенные фонды и страховые компании в большинстве своем не располагают собственными специалистами, способными проводить оценку, структурировать, утверждать и контролировать данный вид рисковых активов.

Подводя итог, можно сказать, что, хотя общий объем средств и является значительным (хотя и меньше, чем часто указывается), на пути к масштабному финансированию (инфраструктуры) всеобщего охвата услугами здравоохранения стоят серьезные препятствия.

Денежные переводы

Что касается денежных переводов — примерно 56 млрд долларов США в год в страны Африки к югу от Сахары, — то в основном это перечисления домашних хозяйств, а не инструмент для инвестиций с целью получения дохода, и поэтому они пока далеки от того, чтобы стать надежным источником финансирования систем здравоохранения.

Это подводит нас к вопросу о банках развития, о которых мы поговорим в части 2B данного блога.

Следующая статья «
». В следующей публикации «От миллиардов к балансам: «Откуда на самом деле будут поступать средства на здравоохранение: снижение рисков и высвобождение кредитного потенциала многосторонних банков развития — Часть 2B», мы продолжим нашу серию статей, посвящённую финансированию систем здравоохранения в эпоху сокращения помощи, рассмотрев многосторонние банки развития: их привилегии и ограничения, а также проанализировав недавние инновационные подходы, которые эти банки используют для снижения рисков и высвобождения дополнительных кредитных ресурсов.
Следите за обновлениями!

Доктор медицинских наук, кандидат наук Калипсо Чалкиду возглавляет отдел по вопросам эффективности, финансирования и предоставления медицинских услуг в ВОЗ. Она основала отдел финансирования здравоохранения в Глобальном фонде и Международный отдел Национального института передового опыта в области здравоохранения и медицинского обслуживания (NICE International), занимала должность директора по глобальной политике в области здравоохранения и старшего научного сотрудника в Центре глобального развития (CGD), а также является приглашённым профессором Имперского колледжа, где занимается вопросами определения приоритетов на основе доказательных данных для обеспечения справедливого всеобщего охвата услугами здравоохранения.
Узнайте больше о Калипсо Чалкиду на LinkedIn

Рахул Сингхал является консультантом, оказывающим поддержку Департаменту эффективности, финансов и реализации проектов по вопросам частного финансирования систем здравоохранения. Он приступил к работе в ВОЗ в июле 2016 года. До этого он работал в Глобальном фонде в должности директора по управлению рисками и руководителя отдела программного мониторинга и рисков. Начал карьеру в «Банке Америки», где проработал почти три десятилетия, занимаясь корпоративным и инвестиционным банкингом, управлением рыночными рисками и рисками контрагентов, а также корпоративной казначейской деятельностью в Азии, Европе и США, приобретя опыт в области структурированных продуктов, глобальных и капитальных рынков, а также управления рисками.
Узнайте больше о Рахуле Сингхале на LinkedIn

Для проведения исследования использовалась программа Claude Opus 5. Разбивка этих четырёх пулов по странам, показывающая, где каждый из них в настоящее время используется, представлена в отдельном файле формата xl, сгенерированном программой Claude Opus 5.

Ссылки

[1] Отчет о состоянии инфраструктуры Африки за 2026 год — PDF, источник: Африканская финансовая корпорация

[2] Ифтин Фата, «Парадокс финансирования здравоохранения в Африке: много капитала, слишком мало инвестиций», CNBC Africa, 14 мая 2026 г.

[3] Отчет о рынках Африки 2025 — PDF, источник: Отчет о рынках капитала Африки 2025 — Роль страховых компаний и пенсионных фондов в качестве институциональных инвесторов на африканских рынках капитала, oecd.org, 17 ноября 2025 г.

[4] Люк Анами, «Африка сталкивается с „благоприятной“ проблемой расходования собственных средств, предназначенных для стимулирования экономического роста», theeastafrican.co.ke/, 3 мая 2026 г.

Опубликовано

18 Сен 2026

Блог