Dada la magnitud de lo que requiere la cobertura sanitaria universal (CSU), ¿de dónde sale el dinero y cómo se puede movilizar y destinar a la inversión adecuada?
Esta entrada del blog marca el inicio de la segunda parte de la serie de P4H sobre la financiación de los sistemas sanitarios en la era de la reducción de la ayuda. La segunda parte consta de tres entradas de blog —2A, 2B y 2C— y se basa en la primera parte de la serie, «Diseñar la financiación mixta: lo que hay que hacer y lo que no hay que hacer para quienes aspiran a ser arquitectos de fondos para sistemas sanitarios», que analizaba las consideraciones clave a la hora de diseñar enfoques de financiación mixta para los sistemas sanitarios.
Aunque aquí nos centramos en el volumen de financiación, la calidad del dinero es tan importante como la cantidad: si no es el adecuado, puede distorsionar las prioridades, afianzar el modelo de pago por servicio y los gastos de bolsillo entre los más pobres, y desviar los escasos fondos de las subvenciones hacia causas equivocadas. El simple hecho de «cubrir el déficit» puede hacer más daño que bien.
¿Y DE DÓNDE NO VA A VENIR EL DINERO (A CORTO PLAZO)?
La AOD, la filantropía y la agenda estructural más amplia
La agenda estructural, tanto nacional como internacional, es increíblemente importante: la capacidad tributaria nacional, así como los debates sobre el régimen fiscal internacional en el marco de las Naciones Unidas (ONU); la reestructuración de la deuda, el coste del capital y las calificaciones crediticias sesgadas; y la reforma de los términos de intercambio históricos y de los mercados de divisas son factores fundamentales para una inversión pública nacional sostenida en salud y capital humano en todos los países. Sin embargo, estos cambios pueden ser lentos y requieren voluntad política y solidaridad global, que ahora mismo escasean, y este artículo no va a tratar esos temas.
En cuanto a las fuentes tradicionales (y más fáciles), las noticias son preocupantes. La ayuda oficial al desarrollo está cayendo en picado, sin que haya indicios de que nuevos donantes vayan a cubrir el vacío dejado por el G7, mientras que la filantropía, aunque importante, no puede cubrir de forma realista un agujero de este tamaño. La agenda del sector privado tras la cumbre de Addis Abeba, que prometía«de miles de millones a billones», simplemente no se ha materializado.
El capital institucional de África
Se dice que el tan mencionado capital institucional nacional de África asciende a algo más de 2 billones de dólares estadounidenses (pensiones: unos 600.000 millones de dólares; seguros: unos 400.000 millones; fondos soberanos: 164.000 millones; reservas: 530.000 millones; y bancos públicos de desarrollo: 276.000 millones).[1] Sin embargo, la mayor parte está, en la práctica, bloqueada (mira el anexo «Fondos de capital nacionales de África» – XLSX). Del total, los cuatro fondos de ahorro (1,7 billones de dólares en seguros, pensiones, fondos soberanos y reservas del banco central) son las únicas partes que, en principio, se pueden reorientar (los 276 000 millones de dólares que tienen los bancos públicos de desarrollo también se comentan brevemente más adelante). En la práctica, la cifra realista es aún menor: de esos 1,7 billones de dólares, solo el billón de dólares aproximadamente que hay en fondos de pensiones y seguros es ahorro genuinamente a largo plazo e invertible; las reservas de los bancos centrales están sujetas a mandatos en el extranjero y la mayoría de los activos de los fondos soberanos se mantienen en el extranjero o están, en la práctica, congelados —, así que son estos ~1 billón de dólares, y no la cifra de 2 billones que se suele citar, la que constituye la medida real del capital nacional potencialmente disponible.
Los bancos públicos de desarrollo, por su parte, ya conceden préstamos para el desarrollo, pero, en conjunto, siguen teniendo una escala modesta y, en general, se considera que no se aprovechan lo suficiente, debido a la fragmentación de sus mandatos y a una escasa coordinación con los planes nacionales de desarrollo.[4] Iniciativas como «Finance in Common» están cobrando poco a poco impulso a la hora de poner de relieve el potencial de los bancos públicos de desarrollo para desempeñar un papel central en la arquitectura financiera internacional.
El potencial de movilización
- Una primera limitación real es la idoneidad y el deber fiduciario: los activos de pensiones y seguros son salarios diferidos de los trabajadores y derechos de los asegurados, y destinarlos a infraestructuras ilíquidas es una forma de represión financiera cuyos costes recaen sobre los ahorradores y los jubilados. En el canje de deuda nacional de Ghana de 2022, los fondos de pensiones estuvieron a punto de verse afectados, y los tenedores de bonos que participaron se enfrentaron a pérdidas del 60 al 70 %.
- En segundo lugar, la liquidez: estos fondos deben poder desinvertir para cumplir con sus obligaciones, y las infraestructuras que no cotizan en bolsa carecen de liquidez a menos que se empaqueten en forma de bonos públicos negociables.
- En tercer lugar, la divisa: los activos que se mantienen en el extranjero en divisas fuertes sirven como cobertura, y liquidarlos para financiar proyectos en moneda local hace que el riesgo real vuelva a recaer sobre el fondo.
- En cuarto lugar, la capacidad: los fondos de pensiones, los fondos soberanos y las aseguradoras carecen en gran medida de equipos internos capaces de evaluar, estructurar, aprobar y supervisar este tipo de activos de riesgo.
En resumen, aunque el fondo total es considerable (aunque menor que las cifras que suelen citarse), hay obstáculos importantes que se interponen entre ese fondo y cualquier financiación a gran escala para la cobertura sanitaria universal (infraestructuras).
Remesas
En cuanto a las remesas —unos 56 000 millones de dólares al año hacia el África subsahariana—, se trata en su mayor parte de transferencias familiares, más que de un instrumento de inversión destinado a obtener rentabilidad, por lo que aún están muy lejos de convertirse en una fuente fiable de financiación para los sistemas sanitarios.
Lo cual nos lleva a los bancos de desarrollo, de los que hablaremos en la parte 2B de este blog.
Próximamente: «
». En la próxima entrada, «De los miles de millones a los balances: ¿De dónde vendrá realmente el dinero para la salud?: reducir el riesgo y liberar capacidad de crédito para los bancos multilaterales de desarrollo (BMD) – Parte 2B, seguimos con nuestra serie sobre la financiación de los sistemas de salud en la era del retroceso de la ayuda, hablando de los BMD: sus privilegios y limitaciones, y repasando las formas innovadoras que han usado últimamente para reducir el riesgo y liberar crédito adicional.
¡No te lo pierdas!
Kalipso Chalkidou, doctora en Medicina y doctora en Filosofía, dirige el departamento de Rendimiento, Financiación y Prestación de los Sistemas Sanitarios de la OMS. Fundó el departamento de financiación sanitaria del Fondo Mundial y el Instituto Nacional para la Excelencia en la Salud y la Atención (NICE) Internacional; fue directora de Política Sanitaria Global y investigadora principal en el Centro para el Desarrollo Global (CGD); y es profesora visitante en el Imperial College, donde trabaja en el establecimiento de prioridades basadas en la evidencia para una cobertura sanitaria universal equitativa.
Descubre más sobre Kalipso Chalkidou en LinkedIn
Rahul Singhal es consultor y asesora al Departamento de Rendimiento, Finanzas y Ejecución en materia de financiación privada para los sistemas sanitarios. Se incorporó a la OMS en julio de 2016. Antes de eso, trabajó en el Fondo Mundial como director de riesgos y jefe de la División de Seguimiento de Programas y Riesgos. Empezó su carrera en Bank of America, donde estuvo casi tres décadas trabajando en banca corporativa y de inversión, gestión de riesgos de mercado y de contraparte, y tesorería corporativa en Asia, Europa y EE. UU., con experiencia en productos estructurados, mercados globales y de capitales, y gestión de riesgos.
Descubre más sobre Rahul Singhal en LinkedIn
Claude Opus 5 se utiliza con fines de investigación. En un archivo XL independiente creado con Claude Opus 5 se presenta un desglose por países de estos cuatro conjuntos de datos, en el que se muestra dónde está implementado cada uno de ellos actualmente.
Referencias
[1] Informe sobre el estado de las infraestructuras en África 2026 – PDF, fuente: Africa Finance Corporation
[2] Iftin Fata, «La paradoja de la financiación sanitaria en África: mucho capital, muy poca inversión», CNBC Africa, 14 de mayo de 2026
[3] Informe sobre los mercados africanos 2025 – PDF, fuente: Informe sobre los mercados de capitales africanos 2025 – El papel de las compañías de seguros y los fondos de pensiones como inversores institucionales en los mercados de capitales africanos, oecd.org, 17 de noviembre de 2025
[4] Luke Anami, «África se enfrenta al “buen” problema de gastar sus propios fondos de crecimiento», theeastafrican.co.ke/, 3 de mayo de 2026
