Disha Bhanot, profesora adjunta del SP Jain Institute of Management & Research de Bombay, escribe sobre cómo el COVID-19 ha puesto al descubierto los oscuros entresijos de nuestro sistema sanitario y los planes de seguro de enfermedad pueden tener pocas posibilidades de lograr beneficios sostenidos.
Con el objetivo de reducir el gasto sanitario de bolsillo y evitar el empobrecimiento, se puso en marcha el Ayushman Bharat – Pradhan Mantri Jan Arogya Yojana (AB-PMJAY), el plan de seguro médico estrella de la India, para proporcionar acceso gratuito a la atención sanitaria a 500 millones de personas pobres y marginadas del país. El plan promete a los beneficiarios un seguro médico de hasta 5 millones de rupias anuales por familia, que podrán acceder a los servicios sanitarios de los hospitales públicos y privados concertados.
- Sin embargo, varios estudios realizados a lo largo de los años han revelado que los planes de seguros para los pobres en la India no han proporcionado el alivio previsto, y que las cifras de gastos a cargo del usuario son más elevadas entre los que utilizan planes de seguros, debido principalmente a una aplicación deficiente, a la falta de infraestructuras y a la corrupción.
- El régimen cubre más de 1500 paquetes de asistencia médica y quirúrgica con costes fijos. Sin embargo, muy a menudo los hospitales se entregan a la práctica poco ética de la “facturación de saldo” o la “facturación adicional” para cobrar de más al beneficiario, lo que da lugar a gastos de bolsillo a pesar de la cobertura del seguro médico.
- Según los últimos datos disponibles, se han emitido más de 12,5 millones de tarjetas Ayushman y alrededor de 1,23 millones de personas se han beneficiado de este plan. Sin embargo, a los beneficiarios de Ayushman se les deniegan prestaciones a las que antes tenían derecho en virtud de otros regímenes como el JSY.
- En cuanto a la aplicación, los gobiernos estatales tienen flexibilidad para aplicar el régimen según el modelo de seguro o el modelo fiduciario. La mayoría de los Estados han implantado el régimen según el modelo fiduciario. Sin embargo, se está estudiando activamente un cambio al modelo de seguro completo. Esta transición obstaculizaría un mayor acceso a una asistencia sanitaria de calidad, ya que redunda en interés de las compañías de seguros suprimir la utilización de los regímenes. Además, se sabe que las empresas no comparten los datos de las reclamaciones, lo que pone en un aprieto al gobierno, que no puede determinar si las denegaciones son legítimas.
- Por último, alrededor del 54% de los hospitales incluidos en el plan Ayushman Bharat son privados. Sin embargo, representan el 75% del valor total de los siniestros. La razón de este sesgo es que la mayoría de los hospitales públicos autorizados son centros de salud primaria y centros de salud comunitarios, que no están adecuadamente equipados para ofrecer tratamientos especializados. Esta relativa falta de instalaciones en los hospitales públicos refuerza la idea “fabricada” de que la sanidad privada es mejor que la pública.
El acceso a una atención sanitaria de calidad es esquivo para una gran parte de la población india, con poco más del 1% del PIB destinado a sanidad. Con un mercado sanitario altamente privatizado y en ausencia de una regulación adecuada, se produce una flagrante violación de los derechos de los pacientes y una serie de prácticas poco éticas que quedan sin control. Asimismo, los datos nacionales revelan que el 50% de la población del quintil inferior acaba financiando sus gastos sanitarios mediante la venta forzosa de activos o la solicitud de préstamos usurarios, lo que les hunde aún más en la pobreza.
A pesar de que India cuenta con más de 1,25 millones de médicos, el sistema sanitario público funciona con una pésima proporción de ocho médicos por cada 100.000 habitantes. En la misma línea, la mayoría de los 30.000 centros de atención primaria de la India siguen sin funcionar y están mal equipados para prestar cualquier tipo de atención de calidad: la mayoría de ellos cuentan con un personal médico deficiente o nulo, o con instalaciones para medicamentos o pruebas. También existen grandes disparidades entre estados.
Por último, volviendo a la pregunta de si el plan Ayushman Bharat es beneficioso para todos o perjudicial para todos, cabe decir que es ambas cosas y más. Aunque en la mente de los responsables políticos se concibió como un plan en el que todos ganaban, la realidad sobre el terreno sugiere que se trata de un juego en el que todos pierden. De hecho, los seguros sin infraestructuras son un juego en el que todos pierden.
Más información
